Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 ноября 2009 г. N Ф09-9024/09-С3 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договорам аренды муниципального имущества, поскольку факт пользования арендованным имуществом ответчиком не отрицается, доказательства уплаты арендной платы в материалах дела отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 ноября 2009 г. N Ф09-9024/09-С3

Дело N А76-23928/2008-2-611/161

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Анненковой Г.В., судей Токмаковой А.Н., Гусева О.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия "Горводоканал" (далее - МП "Горводоканал") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2009 по делу N А76-23928/2008-2-611/161 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле,, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Администрации Еманжелинского городского поселения (далее администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к МП "Горводоканал" о взыскании 3 643 607 руб. 57 коп. задолженности по арендной плате за пользование муниципальным имуществом, в том числе 544 881 руб. 01 коп. - за 2007 год, 929898 руб. 69 коп. - за 2008 год, 2 168 887 руб. 87 коп. - пени (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 01.06.2009 (судья Мулинцева Е.М.) исковые требования удовлетворены частично, с МП "Горводоканал" в пользу администрации взыскано 1 474 779 руб. 70 коп. задолженности, 100 000 руб. пеней с учетом снижения их суммы в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 (судьи Соколова Т.В., Баканов В.В., Богдановская Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, МП "Горводоканал" просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение ст. 131 Кодекс. По мнению заявителя жалобы, при передаче имущества в аренду без государственной регистрации прав на него администрацией нарушено законодательство.

В представленном отзыве администрация возражает против доводов заявителя жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела администрация (арендодатель), будучи собственником имущества, переданного ему в соответствии с Законом Челябинской области от 30.11.2006 N 75-30 "О разграничении имущества между Еманжелинским муниципальным районом и Еманжелинским городским поселением", на основании договоров аренды с протоколами разногласий и дополнительными соглашениями, по соответствующим актам приема-передачи предоставил МП "Горводоканал" (арендатору) на срок менее года за плату во временное владение и пользование: комплекс нежилых зданий (договоры от 01.05.2007 N 69/1, от 12.02.2008 N 75), основные средства: персональные компьютеры; оборудование (договоры от 01.05.2007 N 69/5, от 25.10.2007 N 228/1, от 18.01.2008 N 35, от 12.02.2008 N 75/3, N 75/14), транспортные средства (договор от 02.07.2007 N 125/6, от 01.08.2007 N 149, от 12.02.2008 N 74), нежилые здания котельных (договор от 02.07.2007 N 127/6, от 12.02.2008 N 75/16).

Арендатор платежными поручениями от 21.06.2007 N 53, 54 перечислил в доход бюджета Еманжелинского городского поселения арендную плату в сумме 39 696 руб. 27 коп.

Администрация направила арендатору претензии от 04.08.2008, 16.10.2008, 29.10.2008 с требованием погашения задолженности по указанным договорам аренды, образовавшейся вследствие неуплаты арендных платежей за 2007 и 2008 годы.

Письмом от 10.11.2008 МП "Горводоканал" подтвердило факт наличия задолженности в сумме 1 474 779 руб. 70 коп., направив в адрес арендодателя акты сверки расчетов за аренду муниципального имущества.

В связи с ненадлежащим исполнением МП "Горводоканал" обязательств по внесению арендной платы, администрация обратилась с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды исходил из наличия оснований для взыскания задолженности и уменьшенных в соответствии со ст. 333 Кодекса пеней за просрочку исполнения обязательств.

Вывод судов основан на материалах дела, исследованных в соответствии со ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является законным и обоснованным.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -Кодекс) обязательства должны исполняться Надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что факт пользования арендованным имуществом ответчиком не отрицается. Доказательства уплаты арендной платы по договорам аренды в материалах дела отсутствуют.

Расчет взыскиваемой арендной платы признан соответствующим положениям договоров аренды и приложений к ним. Кроме того, размер задолженности подтвержден ответчиком в письме от 10.11.2008.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному решению об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 474 779 руб. 70 коп. (за 2007 - в сумме 544 881 руб. 01 коп., за 2008 - 929 898 руб. 69 коп.).

Расчет суммы пеней судами проверен и на основании ст. 333 Кодекса, с учетом несоразмерности суммы начисленной неустойки последствиям допущенного нарушения, их размер снижен др 100 000 руб.

Оснований для переоценки выводов судов и установленных по делу обстоятельств суд кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что при заключении договоров аренды право собственности администрации на передаваемое имущество не зарегистрировано в установленном законодательством порядке, рассмотрен судом апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка. Право собственности возникло у Еманжелинского городского поселения в силу Закона Челябинской области от 30.11.2006, зарегистрировано в установленном порядке в период с 28.05.2007 по 27.07.2007, что подтверждено материалами дела.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2009 по делу N А76-23928/2008-2-611/161 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального предприятия "Горводоканал" - без удовлетворения.