Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 ноября 2009 г. N Ф09-8811/09-С1 Суд признал недействительным отказ управления в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, поскольку регистрирующему органу были представлены документы, подтверждающие право собственности истца на отчуждаемые здания и земельные участки, документы, касающиеся соблюдения порядка заключения сделки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 ноября 2009 г. N Ф09-8811/09-С1

Дело N А47-1885/2009

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черкезова Е.О., судей Лукьянова В.А., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области (далее - управление) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 по делу N А47-1885/2009 Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Сельскохозяйственный производственный кооператив "40 лет Октября" (далее - кооператив, должник) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным отказа управления в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества.

Решением суда от 26.06.2009 (судья Александров А.А.) в удовлетворении заявления арбитражного управляющего отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 (судьи Матвеева С.В., Бабкина С.А., Серкова З.Н.) решение суда отменено.

В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, полагая что отказ управления в регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, кооператив является собственником одноэтажного здания автогаража (литера ВЗ), общей площадью 683,1 кв.м, расположенного по адресу: Оренбургская область, Ташлинский район, с. Болдыреве, двухэтажного административного здания с подвалом (литера В), общей площадью 535 кв.м., расположенного по адресу: Оренбургская область, Ташлинский район, с. Болдырево, ул. Центральная, д. 66, а также земельных участков: кадастровый номер 56:31:03 02 001:0203, общей площадью 827 кв.м, расположенный по адресу: Оренбургская область, Ташлинский район, с. Болдырево, ул. Центральная, 66; кадастровый номер 56:31:03 02 001:0205, общей площадью 954 кв.м, расположенный по адресу: Оренбургская область, Ташлинский район, с. Болдырево, ул. Школьная, 1.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.07.2007 по делу N А47-12204/2006 кооператив признан несостоятельным (банкротом). Определением суда от 22.04.2008 конкурсным управляющим должника утверждена Шумская Татьяна Борисовна (далее - арбитражный управляющий, конкурсный управляющий).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что 16.10.2007 между кооперативом (продавец), и обществом с ограниченной ответственностью "Болдыревское" (далее - общество, покупатель) заключены договоры купли-продажи N 6, 12 в соответствии с которыми продавец обязался передать в собственность покупателя, а последний - принять и оплатить одноэтажное здание автогаража (литера ВЗ), общей площадью 683,1 кв.м, расположенное по адресу: Оренбургская область, Ташлинский район, с. Болдырево, двухэтажное административное здание с подвалом (литера В), общей площадью 535 кв.м., расположенное по адресу: Оренбургская область, Ташлинский район, с. Болдырево, ул. Центральная, д. 66, земельные участки с кадастровыми номерами: 56:31:03 02 001:0203, 56:31:03 02 001:0205. Здания и земельные участки переданы покупателю по акту приема-передачи от 16.10.2007.

Кооператив и общество 23.04.2008 обратились в управление с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

Управление 08.11.2008 отказало заявителям в регистрации перехода права собственности на названные объекты недвижимости, указав, что у регистрирующего органа отсутствуют основания считать договоры купли-продажи от 16.10.2007 N 6, 12 совершенными в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, поскольку из представленных на государственную регистрацию документов не следует, что лицо, приобретающее здания и земельные участки, занимается производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеет земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку кооператива. Кроме того, не представлены документы, устанавливающие права владения кооператива каким-либо земельным участком по основаниям, предусмотренным земельным и гражданским законодательством Российской Федерации.

Полагая, что отказ в государственной регистрации является незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, кооператив, в лице конкурсного управляющего обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта от своего имени, а не от имени должника.

Апелляционный суд отменил решение суда и удовлетворил заявленные требования, указав на несоответствие отказа управления требованиям действующего законодательства.

Выводы апелляционного суда являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены законом.

Таким образом, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что конкурсный управляющий, осуществляющий полномочия руководителя должника, вправе был обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в предыдущем пункте, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 17 Закона о государственной регистрации).

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (п. 1 ст. 18 Закона о государственной регистрации).

В силу абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 вышеуказанного Закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также, если не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав.

Апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждено, что регистрирующему органу были представлены документы, подтверждающие право собственности кооператива на отчуждаемые здания и земельные участки, документы, касающиеся соблюдения порядка заключения сделки, в том числе в части направления лицам, занимающимся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющим земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника предложений о покупке имущества в соответствии с п. 3 ст. 179 Закона о банкротстве.

Названные документы по своему содержанию соответствуют требованиям действующего законодательства, сделки по продаже зданий и земельных участков никем не оспорены, недействительными в установленном порядке не признаны.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что у регистрирующего органа не имелось оснований считать их совершенными в нарушение действующего законодательства.

То обстоятельство, что в Едином государственном реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах общества в отношении земельных участков, граничащих с кооперативом, само по себе не является основанием для вывода о том, что общество такими участками не владеет.

На основании изложенного, поскольку несоответствие договоров купли-продажи действующему законодательству не установлено, апелляционный суд сделал правильный вывод об отсутствии у управления предусмотренных абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Закона о государственной регистрации оснований для отказа в государственной регистрации перехода права собственности.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд правомерно удовлетворил заявление управления.

Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, как основанные на неверном толковании закона применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 по делу N А47-1885/2009 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области - без удовлетворения.