Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2009 г. N 18АП-6910/2009

г. Челябинск

27 августа 2009 г.

Дело N А47-1885/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Матвеевой С.В., судей Бабкиной С.А., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахматуллиным И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "40 лет Октября" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.06.2009 по делу N А47-1885/2009 (судья Александров А.А.),

УСТАНОВИЛ

сельскохозяйственный производственный кооператив "40 лет Октября" (далее - СХПК "40 лет Октября"), в лице конкурсного управляющего Шумской Татьяны Борисовны, обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области (далее - УФРС) в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества:

- одноэтажное здание автогаража (литера В3), общей площадью 683,1 кв.м., расположенное по адресу: Оренбургская область, Ташлинский район, с. Болдырево;

- двухэтажное административное здание с подвалом (литера В), общей площадью 535 кв.м., расположенное по адресу: Оренбургская область, Ташлинский район, с. Болдырево, ул. Центральная, 66;

- земельный участок, общей площадью 827 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира "административное здание", расположенное в границах участка, адрес ориентира: Оренбургская область, Ташлинский район, с. Болдырево, ул. Центральная, 66;

- земельный участок, общей площадью 954 кв.м., находящийся примерно в 337 м по направлению на северо-восток от ориентира "здание школы", расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Оренбургская область, Ташлинский район, с. Болдырево, ул. Школьная, 1 и возложении на регистрирующий орган обязанности произвести государственную регистрацию (с учетом уточнения требований и замены ненадлежащего ответчика).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Болдыревское" (далее - ООО "Болдыревское").

Решением суда от 26.06.2009 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе СХПК "40 лет Октября", в лице конкурсного управляющего Шумского Андрея Викторовича, просил решение суда отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение процессуальных норм. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что заявителем по делу является конкурсный управляющий Шумская Татьяна Борисовна, тем более, что заявитель до вынесения решения уточнил наименование лица, обращающегося с требованием в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. То обстоятельство, что государственная пошлина уплачена Шумской Татьяной Борисовной, не подтверждает факт обращения именно конкурсного управляющего в арбитражный суд, поскольку в данном случае она действовала в интересах должника - СХПК "40 лет Октября", на расчетном счете которого не имелось денежных средств.

УФРС в отзыве просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, СХПК "40 лет Октября" является собственником одноэтажного здания автогаража (литера В3), общей площадью 683,1 кв.м., расположенного по адресу: Оренбургская область, Ташлинский район, с. Болдырево и двухэтажного административного здания с подвалом (литера В), общей площадью 535 кв.м., расположенного по адресу: Оренбургская область, Ташлинский район, с. Болдырево, ул. Центральная, 66, что подтверждается свидетельствами о праве собственности от 25.04.2006 и 06.07.2006 соответственно (т. 1, л.д. 110, т. 2, л.д. 96).

Также СХПК "40 лет Октября" принадлежат земельные участки: кадастровый номер 56:31:03 02 001:0203, общей площадью 827 кв.м., расположенный по адресу: Оренбургская область, Ташлинский район, с. Болдырево, ул. Центральная, 66; кадастровый номер 56:31:03 02 001:0205, общей площадью 954 кв.м., расположенный по адресу: Оренбургская область, Ташлинский район, с. Болдырево, ул. Школьная, 1. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.07.2006 (т. 3, л.д. 44, 68).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.07.2007 СХПК "40 лет Октября" признано несостоятельным (банкротом). Определением суда от 22.04.2008 конкурсным управляющим должника утверждена Шумская Татьяна Борисовна (т. 1, л.д. 54-59).

16.10.2007 СХПК "40 лет Октября" (продавец), в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего Кузяева Виталия Викторовича, и ООО "Болдыревское" (покупатель) заключили договор купли-продажи N 6, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя, а последний - принять и оплатить одноэтажное здание автогаража (литера В3), общей площадью 683,1 кв.м., расположенное по адресу: Оренбургская область, Ташлинский район, с. Болдырево и двухэтажное административное здание с подвалом (литера В), общей площадью 535 кв.м., расположенное по адресу: Оренбургская область, Ташлинский район, с. Болдырево, ул. Центральная, 66 (т. 1, л.д. 111-113).

Тогда же, 16.10.2007 стороны заключили договор купли-продажи N 12, предметом которого являлись два земельных участка с кадастровыми номерами: 56:31:03 02 001:0203, 56:31:03 02 001:0205 (т. 3, л.д. 29-31).

Здания и земельные участки переданы покупателю по акту приема-передачи 16.10.2007 (т. 1, л.д. 114, т. 3, л.д. 32).

23.04.2008 СХПК "40 лет Октября" и ООО "Болдыревское" обратились в регистрационную службу с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на здания и земельные участки.

УФРС 08.11.2008 сообщило заявителям об отказе в государственной регистрации, указав следующее. У регистрирующего органа отсутствуют основания считать договоры купли-продажи от 16.10.2007 N 6, 12 совершенными в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, поскольку из представленных на государственную регистрацию документов не следует, что лицо, приобретающее здания и земельные участки, занимается производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеет земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку СХПК "40 лет Октября", как это требует п. 2 ст. 179 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Кроме того, не представлены документы, устанавливающие права владения СХПК "40 лет Октября" каким-либо земельным участком по основаниям, предусмотренным земельным и гражданским законодательством Российской Федерации (т. 1, л.д. 13-16).

Полагая отказ в государственной регистрации незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, СХПК "40 лет Октября", в лице конкурсного управляющего Шумской Татьяны Борисовны, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. При этом заявитель просил восстановить срок для обжалования ненормативного акта, сославшись на то, что об отказе в государственной регистрации ему стало известно лишь 24.02.2009 от ООО "Болдыревское".

С учетом того, что СХПК "40 лет Октября" подал заявление в суд 12.03.2009, суд первой инстанции признал процессуальный срок не пропущенным, в связи с чем отклонил ходатайство о его восстановлении.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта обратился конкурсный управляющий, который стороной в рассматриваемых отношениях не является, доказательств нарушения ответчиком прав и законных интересов конкурсного управляющего в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности в материалы дела не представлено. При этом суд отклонил довод заявителя об опечатке в тексте поданного в суд заявления, касающегося наименования лица, обратившегося за защитой права, мотивировав это тем, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность замены ненадлежащего заявителя, вместе с тем исправление опечатки фактически приводит к такой замене.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления (по экономическим спорам и иным дела, возникающим из гражданских правоотношений), заявления (по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам особого производства, при обращении о пересмотре судебных актов в порядке надзора и в иных случаях, предусмотренных Кодексом).

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены законом.

Таким образом, конкурсный управляющий Шумская Татьяна Борисовна, действуя в качестве руководителя СХПК "40 лет Октября", вправе была подать от его имени заявление в арбитражный суд об оспаривании ненормативного правового акта в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд необоснованно отклонил заявление СХПК "40 лет Октября" об уточнении наименования лица, обратившегося в суд, ограничившись формальными обстоятельствами: ссылкой на то, что государственная пошлина была уплачена от имени Шумской Татьяны Борисовны, а также указанием на фактическое изменение заявителя.

Прежде всего, следует отметить, что факт уплаты физическим лицом государственной пошлины не является основанием считать его участником процесса.

Что касается фактического изменения заявителя, то его не произошло. Из материалов дела усматривается, что судом принято к производству именно заявление СХПК "40 лет Октября", об этом свидетельствует определение суда от 02.04.2009 (т. 1, л.д. 1-2). Как следует из протокола предварительного судебного заседания от 28.04.2009, суд осуществил подготовку к делу и провел предварительное судебное заседание также по заявлению СХПК "40 лет Октября". При этом на предварительном судебном заседании вопрос о том, кто является заявителем по делу, не обсуждался (т. 1, л.д. 81-82). В то же время в определении о назначении дела к судебному разбирательству от 28.04.2009 суд указал, что он рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего Шумской Татьяны Борисовны и предложил заявителю представить обоснование обращения в суд от собственного имени (т. 1, л.д. 83-84).

Данная позиция суда первой инстанции является противоречивой, не основанной на нормах процессуального права, нарушающей право заявителя на судебную защиту, провозглашенное в подпункте "a" п. 3 ст. 2 Международного пакта от 16.12.1966 "О гражданских и политических правах" и закрепленного в ст. 46 Конституции Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным решения государственного органа необходимо наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствия оспариваемого решения требованиям законодательства и нарушения данным решением прав и законных интересов заявителя. Если отсутствует одно из двух названных выше условий, то требование заявителя не может быть удовлетворено.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в предыдущем пункте, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 17 Закона о государственной регистрации).

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (п. 1 ст. 18 Закона о государственной регистрации).

В силу абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 вышеуказанного закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также, если не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав.

Из представленных в суд копий дел правоустанавливающих документов следует, что регистрирующему органу были представлены документы, подтверждающие право собственности СХПК "40 лет Октября" на отчуждаемые здания и земельные участки, документы, касающиеся соблюдения порядка заключения сделки, в том числе в части направления лицам, занимающимся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющим земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника предложений о покупке имущества в соответствии с п. 3 ст. 179 Закона о банкротстве: протокол рассмотрения заявок от 07.10.2007, заявка ООО "Болдыревское" от 10.09.2008, список хозяйств, граничащих с СХПК "40 лет Октября", подписанный главой администрации муниципального образования "Болдыревский сельсовет Ташлинского района Оренбургской области" 25.08.2007, письма-предложения руководителям организаций, указанных в списке о приобретении имущества (т. 1, л.д. 115-123).

Названные документы по своему содержанию соответствуют требованиям действующего законодательства, сделки по продаже зданий и земельных участков никем не оспорены, недействительными в установленном порядке не признаны. При таких обстоятельствах у регистрирующего органа не имелось основания считать их совершенными в нарушение действующего законодательства.

То обстоятельство, что в Едином государственном реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах ООО "Болдыревское" в отношении земельных участков, граничащих с СХПК "40 лет Октября", само по себе не является основанием для вывода о том, что общество такими участками не владеет. Тем более, что ответчику было представлено письмо органа местного самоуправления, содержащее перечень предприятий, граничащих с СХПК "40 лет Октября", где, в том числе, указано ООО "Болдыревское". Также в рамках рассмотрения дела заявителем представлен договор краткосрочной аренды от 31.12.2006 N 145, который подтверждает факт владения и пользования ООО "Болдыревское" земельным участком, граничащим с СХПК "40 лет Октября" (т. 4, л.д. 73-76).

Таким образом, поскольку несоответствие договоров купли-продажи действующему законодательству судом не установлено, у ответчика отсутствовали предусмотренные абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Закона о государственной регистрации основания для отказа в государственной регистрации перехода права собственности, требования СХПК "40 лет Октября" следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.06.2009 по делу N А47-1885/2009 отменить, требования сельскохозяйственного производственного кооператива "40 лет Октября" удовлетворить.

Признать недействительным как не соответствующий Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества: одноэтажное здание автогаража (литера В3), общей площадью 683,1 кв.м., расположенное по адресу: Оренбургская область, Ташлинский район, с. Болдырево; двухэтажное административное здание с подвалом (литера В), общей площадью 535 кв.м., расположенное по адресу: Оренбургская область, Ташлинский район, с. Болдырево, ул. Центральная, 66; земельный участок, общей площадью 827 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира "административное здание", расположенное в границах участка, адрес ориентира: Оренбургская область, Ташлинский район, с. Болдырево, ул. Центральная, 66; земельный участок, общей площадью 954 кв.м., находящийся примерно в 337 м по направлению на северо-восток от ориентира "здание школы", расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Оренбургская область, Ташлинский район, с. Болдырево, ул. Школьная, 1.

Обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области произвести государственную регистрацию перехода права собственности на вышеназванные объекты недвижимости от сельскохозяйственного производственного кооператива "40 лет Октября" к обществу с ограниченной ответственности "Болдыревское" на основании договоров купли-продажи от 16.10.2007 N 6, 12.

Взыскать с Управления Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива "40 лет Октября" расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

С.А. Бабкина З.Н. Серкова