Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 ноября 2009 г. N Ф09-8523/09-С2
Дело N А07-6773/2009
См. дополнительную информацию к настоящему постановлению
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Наумовой Н.В., судей Меньшиковой Н.Л., Юртаевой Т.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2009 по делу N А07-6773/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие:
индивидуальный предприниматель Шошин Виталий Владимирович (далее - предприниматель, налогоплательщик);
представитель инспекции - Насибуллина И.Д. (доверенность от 14.01.2009 N 04-04/00203).
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в непринятии в установленный срок решения о возврате процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость (далее - НДС), и взыскании 151 666 руб. 83 коп. процентов за нарушение сроков возврата НДС.
Решением суда от 19.05.2009 (судья Валеев К.В.) заявление удовлетворено.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 (судьи Малышев М.Б., Иванова Н.А., Чередникова М.В.) решение суда оставлено без изменения.
Суды удовлетворили требования налогоплательщика, сославшись на преюдициальное значение судебных актов по делу N А07-6572/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан.
В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 78, 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также на неправильность расчета процентов.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит судебные акты оставить без изменения как соответствующие обстоятельствам дела и действующему законодательству, указывает на обоснованность произведенного расчета процентов за несвоевременный возврат НДС.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 15.10.2007 предприниматель обратился в налоговый орган с заявлением о возврате переплаты по НДС в сумме 6696989 руб. 36 коп. со ссылкой на акт сверки от 22.08.2007 и ст. 176 Кодекса.
Акт камеральной проверки по данному заявлению в установленный ст. 88 Кодекса срок инспекцией оформлен не был, налог не возвращен и решение по данному заявлению ею принято не было.
Поскольку предприниматель 27.02.2008 повторно обратился в налоговый орган с заявлением о возврате суммы НДС, подлежащей возмещению из бюджета на основании ст. 176 Кодекса, инспекцией 05.03.2008 принято решение N 12387 о возврате предпринимателю НДС в сумме 6690531 руб. на основании повторного акта сверки от 28.02.2008 N 04-001/1518.
Указанные обстоятельства были установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу N А07-6572/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан, рассмотренному с участием тех же сторон.
Кроме того, вступившим в законную силу постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2009 по делу N А07-6572/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан подтверждено право на возврат НДС в спорной сумме и начисление процентов в сумме 396614 руб. 59 коп. за нарушение сроков возврата в соответствии с п. 10 ст. 176 Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, заявленные предпринимателем требования являются обоснованными и правомерно удовлетворены судами.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2009 по делу N А07-6773/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Поскольку предприниматель 27.02.2008 повторно обратился в налоговый орган с заявлением о возврате суммы НДС, подлежащей возмещению из бюджета на основании ст. 176 Кодекса, инспекцией 05.03.2008 принято решение N 12387 о возврате предпринимателю НДС в сумме 6690531 руб. на основании повторного акта сверки от 28.02.2008 N 04-001/1518.
Указанные обстоятельства были установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу N А07-6572/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан, рассмотренному с участием тех же сторон.
Кроме того, вступившим в законную силу постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2009 по делу N А07-6572/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан подтверждено право на возврат НДС в спорной сумме и начисление процентов в сумме 396614 руб. 59 коп. за нарушение сроков возврата в соответствии с п. 10 ст. 176 Кодекса.
...
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2009 по делу N А07-6773/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Республике Башкортостан - без удовлетворения."
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 ноября 2009 г. N Ф09-8523/09-С2
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника