Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2009 г. N 18АП-5486/2009

г. Челябинск

28 июля 2009 г.

N 18АП-5486/2009 Дело N А07-6773/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Ивановой Н.А., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Багдасарян Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 мая 2009 года по делу N А07-6773/2009 (судья Валеева К.В.), при участии: Шошина В.В. (паспорт), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Республике Башкортостан - Салимовой А.Р. (доверенность от 29.12.2008 N 04-04/09297),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шошин Виталий Владимирович (далее - заявитель, налогоплательщик, ИП Шошин В.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Межрайонная инспекция) с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Республике Башкортостан по непринятию в установленный срок решения о возврате процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость, и взыскании 151.666 руб. 83 коп. процентов за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19 мая 2009 года требования, заявленные налогоплательщиком, удовлетворены.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, ссылаясь на имеющее место быть, со стороны арбитражного суда первой инстанции, по мнению Межрайонной инспекции, нарушение норм материального права при принятии решения. Налоговый орган также ссылается на то, что к спорным правоотношениям должны быть применены нормы ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), а не нормы ст. 176 Кодекса. Заинтересованное лицо указывает на то, что, в ходе проведенных налоговых проверок установлена недобросовестность ИП Шошина В.В.

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, которым просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2009 по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-6572/2008, как на судебный акт, имеющий преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

В судебном заседании лицами, участвующими в деле, поддержаны доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей налогового органа и налогоплательщика, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ИП Шошин В.В., со ссылкой на ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 23 по Республике Башкортостан, с заявлением о возврате переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 6.696.989 руб. 36 коп. по состоянию на 01.08.2007 (л. д. 31).

Решение о возврате налога на добавленную стоимость было вынесено налоговым органом 05.03.2008 (л. д. 33, 34), сумма налога на добавленную стоимость возвращена ИП Шошину В.В. 06.03.2008 (л. д. 35, 36).

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что, фактические обстоятельства незаконности бездействия налогового органа, выразившиеся в нарушении сроков возврата налога на добавленную стоимость, а также наличия у ИП Шошина В.В. права на начисление процентов за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость в порядке, определенном п. 10 ст. 176 НК РФ, установлены в рамках дела N А07-6572/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан. Арбитражный суд первой инстанции также отклонил доводы налогового органа о недобросовестности ИП Шошина В.В.

У арбитражного апелляционного суда не имеется оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Вступившим в законную силу постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2009 по делу N А07-6572/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2009 N Ф09-9924/08-С2), подтверждено право ИП Шошина В.В. на возврат суммы налога на добавленную стоимость, и начисление процентов за нарушение сроков возврата суммы налога, исчисляемых в соответствии с нормами п. 10 ст. 176 НК РФ.

При этом в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2009 N Ф09-9924/08-С2, указано, что, инспекцией не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что не вся переплата по НДС, в частности, в спорный период образовалась исключительно за счет превышения вычетов, расчет суммы процентов исходя из того, что вся сумма НДС возвращенная налоговым органом образовалась за счет превышения вычетов по п. 10 ст. 176 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) произведен судом апелляционной инстанции правильно, в пределах заявленных предпринимателем требований по процентам.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции при рассмотрении спора по настоящему делу, сделал правильный вывод о наличии преюдициального значения вступивших в законную силу судебных актов по делу N А07-6572/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Ссылки налогового органа на недобросовестность ИП Шошина В.В., обоснованно отклонены арбитражным судом первой инстанции, и отклоняются арбитражным апелляционным судом, - как документально неподтвержденные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Республике Башкортостан, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 мая 2009 года по делу N А07-6773/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

Н.А. Иванова М.В. Чередникова