Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 августа 2010 г. N Ф09-6023/10-С4 по делу N А76-41331/2009-58-897/103 Суд отказал в признании недействительным решения инспекции о государственной регистрации изменений, внесенных в сведения о юридическом лице, поскольку на регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы общества, заявителем были представлены в надлежащий регистрирующий орган все предусмотренные законом документы, недостоверность содержащейся в них информации о месте нахождения общества не установлена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 августа 2010 г. N Ф09-6023/10-С4 по делу N А76-41331/2009-58-897/103

Дело N А76-41331/2009-58-897/103

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Файзутдинова И.Ш., судей Матанцева И.В., Дядченко Л.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике (далее - инспекция N 8 по Удмуртской Республике) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2010 по делу N А76-41331/2009-58-897/103 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по тому же делу по заявлению инспекции N 8 по Удмуртской Республике к Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска (далее - инспекция по Тракторозаводскому району), третьи лица: закрытое акционерное общество "Еманжелинская швейная фабрика" (далее - общество "Еманжелинская швейная фабрика"), Крутов Виталий Анатольевич, о признании недействительным решения о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы общества.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Инспекция N 8 по Удмуртской Республике обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к инспекции по Тракторозаводскому району, третье лицо - общество "Еманжелинская швейная фабрика", о признании недействительным решения инспекции по Тракторозаводскому району от 14.04.2009 N 673 о государственной регистрации изменений, внесенных в сведения об обществе "Еманжелинская швейная фабрика", содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - реестр юридических лиц), связанных с внесением изменений в учредительные документы названного юридического лица.

Определением суда от 23.12.2009 в порядке, установленном ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "Еманжелинская швейная фабрика", Бондарев Константин Александрович.

Определением суда от 19.01.2010 из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, исключен Бондарев К.А. и привлечен Крутов В.А.

Решением суда от 24.02.2010 (судья Мрез И.В.) в удовлетворении требований инспекции N 8 по Удмуртской Республике отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 (судьи Бабкина С.А., Ершова С.Д., Столяренко Г.М.) решение суда от 24.02.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция N 8 по Удмуртской Республике просит принятые по делу судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить. Как считает заявитель, на момент внесения в сведения, содержащиеся в реестре юридических лиц, изменений о смене места нахождения общества "Еманжелинская швейная фабрика" названное общество не находилось по указанному в заявлении адресу, представленные на государственную регистрацию документы содержали заведомо ложные сведения, что является основанием для признания недействительной государственной регистрации внесенных на основании таких документов изменений. Представление на регистрацию полного комплекта необходимых документов не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения о регистрации, принятого на основании этих документов, при доказанной недостоверности содержащихся в них сведений.

Помимо этого заявитель полагает, что судом нарушены нормы процессуального права, так как при вынесении решения суд исходил из содержания протокола осмотра помещения от 05.12.2009, на который инспекция N 8 по Удмуртской Республике в обоснование своих требований не ссылалась и который к материалам дела не приобщался. В то же время доказательства, положенные в основу требования по данному делу (письмо собственника расположенной по спорному адресу квартиры Вотинцевой Н.В., выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, справки ЖЭУ о составе семьи), оставлены судом без внимания.

Инспекция по Тракторозаводскому району в письменном отзыве на кассационную жалобу пояснила, что считает выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам и материалам дела, доводы заявителя жалобы - необоснованными, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, общество "Еманжелинская швейная фабрика" зарегистрировано в качестве юридического лица 24.03.2003.

Решением единственного акционера общества Крутова В.А. от 03.04.2009 новым местом нахождения общества "Еманжелинская швейная фабрика" определено следующее: Российская Федерация, 426067, г. Ижевск, ул. Труда, д. 84, оф. 43; внесены и утверждены соответствующие изменения в Устав данного общества.

На основании заявления, поданного в инспекцию по Тракторозаводскому району Крутовым В.А., являющимся также генеральным директором общества "Еманжелинская швейная фабрика", указанной инспекцией принято решение от 14.04.2009 N 673 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы названного общества, в части изменения его места нахождения.

В связи с изменением места нахождения общества материалы регистрационного дела направлены инспекцией по Тракторозаводскому району в адрес инспекции N 8 по Удмуртской Республике для постановки на учет.

В инспекцию N 8 по Удмуртской Республике 24.08.2009 поступило заявление Вотинцевой Н.В. - собственницы квартиры, находящейся по адресу: г. Ижевск, ул. Труда, д. 84 кв. 43 (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.12.2008 N 01/074/2008-200), с просьбой признать недействительной государственную регистрацию общества "Еманжелинская швейная фабрика", закрытого акционерного общества "Механический завод", закрытого акционерного общества "Ремонтный завод", зарегистрированных по названному адресу. При этом Вотинцева Н.В. указывает, что в данной квартире никто не проживает, квартира в аренду не сдается.

Полагая, что недостоверность сведений о новом месте нахождения общества "Еманжелинская швейная фабрика", содержащихся в представленных Крутовым В.А. на регистрацию документах, является основанием для признания государственной регистрации изменений в учредительные документы недействительной, инспекция N 8 по Удмуртской Республике обратилась в суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что на момент принятия оспариваемого решения у регистрирующего органа не имелось оснований для отказа в государственной регистрации, установленных ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"); доказательств нарушения регистрирующим органом требований закона не представлено, следовательно, отсутствует совокупность условий, необходимых в силу ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного акта государственного органа.

Согласно подп. "а" п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы общества "Еманжелинская швейная фабрика", Крутовым В.А. в надлежащий регистрирующий орган представлены все предусмотренные подп. "а" п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" документы.

Недостоверность содержащихся в них сведений о месте нахождения общества на момент государственной регистрации изменений регистрирующим органом установлена не была.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и материалов дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2010 по делу N А76-41331/2009-58-897/103 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20,04.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике - без удовлетворения.