Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 ноября 2009 г. N Ф09-8122/09-С2 Суд отказал во взыскании убытков в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору субаренды помещения, поскольку отсутствуют доказательства того, что условия заключенного сторонами договора не исполнялись либо исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, кроме того, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих противоправность действий ответчика, повлекших за собой причинение ущерба истцу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 ноября 2009 г. N Ф09-8122/09-С2

Дело N А47-1460/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кангина А.В., судей Беликова М.Б., Сухановой Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профтехника Оренбург" (далее - общество "Профтехника Оренбург") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.08.2009 по делу N А47-1460/2009.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Профтехника Оренбург" - Кутлубаев И.Ф. (доверенность от 07.09.2009).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Дельта Центр" (далее - общество "Дельта Центр") и третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Максим-П", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Профтехника Оренбург" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании 274179 руб. с общества "Дельта Центр" в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору субаренды помещения от 14.02.2008 N 0023/1Ц, предусматривающих организацию охраны здания в вечернее, ночное время, выходные и праздничные дни.

Решением суда от 28.08.2009 (судья Демидова Т.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Разрешая спор, суд отказал во взыскании спорной суммы, указав на отсутствие доказательств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору субаренды.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 274179 руб. и расходы по уплате государственной пошлины. Общество "Профтехника Оренбург" полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку судом не в полном объеме изучены материалы уголовного дела, которые имеют непосредственную связь с предметом иска, в частности отсутствует протокол осмотра места происшествия, в котором может быть указано расположение всех предметов на момент обнаружения признаков преступления. Вывод суда об отсутствии доказательств того, что у истца имелись какие-либо претензии к целостности периметра, нарушению печатей, контрольных замков противоречит условиям договора субаренды от 14.02.2008 N 0023Ц, который не предусматривает обязанность субарендатора производить опечатывание замков и дверей помещения. Истец настаивает на том, что ответчик не обеспечил надлежащую охрану переданного в аренду здания в ночное время, чем причинил истцу ущерб на сумму 274179 руб.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не нашел.

Из материалов дела следует, что между обществом "Дельта Центр" (арендатор) и обществом "Профтехника Оренбург" (субарендатор) заключен договор субаренды помещения от 14.02.2008 N 0023/1Ц, согласно которому арендатор обязался предоставить субарендатору помещение (объект аренды) общей площадью 219 кв.м, расположенное в нежилом здании по адресу: г. Оренбург, п. Ростоши, пер. Холмский, 3, принадлежащее арендатору по договору от 01.01.2008 N 1 аренды нежилого здания, на основании которого арендатор имеет право передавать арендуемое нежилое здание как в целом, так и частично в субаренду или пользование третьим лицам.

В соответствии с п. 3.7 договора субаренды от 14.02.2008 N 0023/1Ц организация охраны объекта аренды в рабочее время от несанкционированного проникновения посторонних лиц производится силами субарендатора и за его счет.

В силу п. 3.8 договора субаренды организация охраны здания в вечернее, ночное время, выходные и праздничные дни производится за счет арендатора.

Пунктом 3.9 договора субаренды предусмотрено, что арендатор не несет ответственность за пропажу (порчу) материального и личного имущества субарендатора в ночное время в случае отсутствия контрольного опечатывания входных дверей в арендуемые помещения и должного оформления сдачи помещения под охрану.

Пунктами 3.9.1, 3.9.2 договора определено, что объект аренды сдается под охрану, как полностью закрытое с контрольным опечатыванием помещения, о чем делается двусторонняя запись в специальном журнале о сдаче-приемке объекта аренды по охрану. Режим охраны объекта аренды в вечернее и ночное время устанавливается с 18-00 вечера текущего дня по 9-00 утра следующего дня.

Ответственность за соблюдение режима, правил и процедуры сдачи-приемки объекта аренды под охрану полностью лежит на субарендаторе (п. 3.9.3 договора).

Согласно постановлению от 03.11.2008 о возбуждении уголовного дела, принятому следователем следственного отдела при Отделе внутренних дел по Ленинскому району муниципального образования город Оренбург, в период с 18 час. 00 мин. 02.11.2008 до 13 час.00 мин. 03.11.2008 неизвестное лицо умышленно, из корыстных побуждений, путем подбора ключа к замку входной двери незаконно проникло в магазин общества "Профтехника Оренбург", расположенный по адресу: д. 3, пер.Холмский, п. Ростоши г. Оренбурга, откуда тайно похитило 3 электрогенератора, 6 бензопил, аппарат плазменной сварки, отбойный молоток, бензорез общей стоимостью 274179 руб. и с похищенным скрылось, причинив обществу "Профтехника Оренбург" ущерб на указанную сумму.

Следователем установлено, что имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "в" Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, возбуждено уголовное дело.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что отсутствуют доказательства того, что условия заключенного сторонами договора от 14.02.2008 N 0023 Ц не исполнялись, либо исполнялись ненадлежащим образом. Кроме того, суд обоснованно указал на то, что материалы дела не содержат также доказательств, подтверждающих противоправность действий ответчика, повлекших за собой причинения ущерба истцу.

Оснований для переоценки доказательств и установления новых обстоятельств по делу у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они были предметом исследования суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.08.2009 по делу N А47-1460/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профтехника Оренбург" - без удовлетворения.