Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 ноября 2009 г. N Ф09-9003/09-С2 Истцу правомерно отказано в применении вычета по НДС ввиду недоказанности налогоплательщиком факта оказания железнодорожных услуг до помещения товара под таможенный режим экспорта по счетам-фактурам, несоответствия счетов-фактур требованиям налогового законодательства, правомерности произведенного инспекцией начисления НДС и уменьшения необоснованно заявленного в завышенном размере вычета по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 ноября 2009 г. N Ф09-9003/09-С2

Дело N А50-11042/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Беликова М.Б., судей Кангина А.В., Наумовой Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Металлургический завод "Камасталь" (далее - общество "МЗ "Камасталь", налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.07.2009 по делу N А50-11042/2009.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "МЗ "Камасталь" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю (далее - инспекция) от 09.12.2008 N 09-36/10/4065дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 36271 руб. 29 коп. и уменьшении налогового вычета по НДС по услугам, приобретенным у закрытого акционерного общества "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (далее - общество "ППЖТ"), в сумме 5471 руб. 60 коп.

Решением суда от 20.07.2009 (судья Щеголихина О.В.) заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение признано недействительным в части начисления НДС за 2007 год и I квартал 2008 года по счетам-фактурам от 30.04.2007 N 529 (вагоны 67813857, 68635465), от 25.04.2007 N 514 (вагон 67784686), от 23.05.2007 N 615 (вагон 65958746), от 27.06.2007 N 838 (вагоны 60787923, 67288829), от 30.06.2007 N 866 (вагоны 65789026, 67317529, 67137208, 62023940, 68761402) от 31.07.2007 N 1005 (вагоны 67772335, 37259374, 65006421, 67710749) от 30.09.2007 N 1305 (вагоны 68591064, 61018750), от 22.10.2007 N 1404 (вагон 60556560), от 21.12.2007 N 1689 (вагоны 60034436, 65854143, 61354395) от 15.11.2007 N 1543 вагон 67544957) от 26.11.2007 N 1584 (вагоны 65859886, 65308827) и в части предложения уменьшить необоснованно заявленный в завышенных размерах налоговый вычет по НДС по счету-фактуре от 23.07.2007 N 963 (вагон 88681915). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе общество "МЗ "Камасталь" просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя жалобы, спорные счета-фактуры соответствуют требованиям, установленным подп. 10, 11 п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), порядок возмещения НДС соблюден. Общество "МЗ "Камасталь" полагает, что инспекция в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 3 ст. 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств законности оспариваемого решения не представила. Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что инспекция начислила НДС и уменьшила налоговый вычет по совокупности счетов-фактур, а не по каждому счету-фактуре в отдельности.

В представленном отзыве инспекция отклонила доводы общества "МЗ "Камасталь", указав на соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и правильное применение норм права.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 29.10.2008 N 09-35/9/3567дсп и вынесено решение от 09.12.2008 N 09-36/10/4065 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику начислены налоги, пени, штрафы, в том числе НДС за 2007 год, I квартал 2008 года в сумме 36271 руб. 29 коп. и уменьшен налоговый вычет по НДС в сумме 5471 руб. 60 коп. по приобретенным у ЗАО "ППЖТ" железнодорожным услугам, связанным с экспортной перевозкой грузов.

По мнению инспекции, обществом "МЗ "Камасталь" необоснованно предъявлен к вычету НДС, исчисленный по ставке 18% и уплаченный в составе цены за услуги, оказанные обществом "ППЖТ", по перевозке экспортируемых товаров. Реализация налогоплательщику данных услуг подлежит обложению по ставке 0%.

Общество "МЗ Камасталь", полагая, что решение инспекции от 09.12.2008 N 09-36/10/4065дсп в указанной части не соответствует законодательству, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции сделал вывод о недоказанности налогоплательщиком факта оказания железнодорожных услуг до помещения товара под таможенный режим экспорта по счетам-фактурам N 594, N 718, N 762, N 988, N 897, N 1049, N 1339, N 1435, N 1643, N 1478, N 1497, N 1500, N 1619, N 1810, N 1550, несоответствии счетов-фактур требованиям ст. 169 Кодекса, правомерности произведенного инспекцией начисления НДС и уменьшения необоснованно заявленного в завышенном размере вычета по НДС.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при представлении в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса. При этом налоговая ставка 0% применяется при налогообложении операций, отмеченных в подп. 2 п. 1 ст. 164 Кодекса, при условии, что на момент совершения этих операций соответствующие товары помещены под таможенный режим экспорта, что в силу п. 3 ст. 157 Таможенного кодекса Российской Федерации означает выпуск товаров таможенным органом, либо если по характеру самих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров.

Положение указанного подпункта распространяется на работы и услуги, выполняемые российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте по перевозке или транспортировке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров, а также связанные с такой перевозкой или транспортировкой работы (услуги), в том числе работы (услуги) по организации перевозок, сопровождению, погрузке, перегрузке товаров.

Таким образом, в силу положений ст. 168, 169 Кодекса при реализации перечисленных выше услуг, исполнитель дополнительно к цене реализуемых услуг обязан предъявить к оплате покупателю (экспортеру) соответствующую сумму НДС, выставив счет-фактуру с указанием надлежащей налоговой ставки -0%.

В соответствии со ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения согласно гл. 21 Кодекса.

Приведенное положение Кодекса исключает возможность возмещения сумм НДС, уплаченных налогоплательщиком в нарушение положений гл. 21 Кодекса.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между налогоплательщиком (клиент) и обществом "ППЖТ" (исполнитель) заключен договор на железнодорожное обслуживание от 01.07.2004 N 005-04/280-1103, согласно которому исполнитель обязуется оказывать услуги по железнодорожному обслуживанию клиента, связанные с подачей (уборкой) вагонов открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") и местного парка на с/грузовые фронта, с перевозкой грузов в вагонах общества "РЖД" и местного парка по путям общества "МЗ "Камасталь", приемом вагонов общества "РЖД" с грузом с железной дороги, прибывшим в адрес клиента, и сдачу вагонов общества "РЖД" с грузом клиента железной дороге, погрузочно-разгрузочные работы железнодорожными кранами.

В течение 2007 года общество "ППЖТ" оказывало налогоплательщику перечисленные услуги, в том числе по перевозке грузов вагонами общества "РЖД" (экспорт) и пользованию вагонами (экспорт), о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты сдачи-приемки выполненных работ и счета фактуры, в частности от 30.04.2007 N 529, от 25.04.2007 N 514, от 15.05.2007 N 594, от 23.05.2007 N 613, от 31.05.2007 N 718, от 27.06.2007 N 838, от 30.06.2007 N 866, от 15.06.2007 N 762, от 23.07.2007 N 963, от 27.07.2007 N 988, от 30.06.2007 N 897, от 31.07.2007 N 1005, от 31.07.2007 N Ю49, от 30.09.2007 N 1305, от 30.09.2007 N 1339, от 29.10.2007 N 1435, от 22.10.2007 N 1404, от 30.11.2007 N 1643, от 21.12.2007 N 1689, от 31.10.2007 N 1478, от 31.10.2007 N 1497, от 31.10.2007 N 1500, от 30.11.2007 N 1619, от 31.12.2007 N 1810 года, от 15.11.2007 N 1543, от 22.11.2007 N 1550, от 26.11.2007 N 1584. Во всех счетах-фактурах указана ставка НДС 18%, выделен НДС. Счета-фактуры выставлены в адрес заявителя после помещения товара под таможенный режим экспорта.

При этом при исследовании имеющихся в материалах дела грузовых таможенных деклараций, железнодорожных накладных, квитанциях о приеме груза к перевозке, счетов-фактур, выставленных обществом "ППЖТ" обществу "МЗ "Камасталь", в их совокупности и взаимосвязи (ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд правильно установил, что по счетам-фактурам от 30.04.2007 N 529, от 25.04.2007 N 514, от 23.05.2007 N 613, от 27.06.2007 N 838, от 30.06.2007 N 866; от 23.07.2007 N 963; от 31.07.2007 N 1005, от 30.09.2007 N 1305, от 22.10.2007 N 1404, от 21.12.2007 N 1689, от 15.11.2007 N 1543, от 26.11.2007 N 1584 железнодорожные услуги оказаны перевозчиком налогоплательщику до помещения товара по таможенный режим экспорта и их реализация подлежит обложению НДС по ставке 18%. По остальным счетам-фактурам доказательства оказания спорных услуг налогоплательщику до помещения товара под таможенный режим экспорта в материалах дела отсутствуют.

На основании установленных обстоятельств и ввиду того, что налогоплательщик не вправе самостоятельно изменить установленную налоговым законодательством ставку налога, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что по железнодорожным услугам, оказанным контрагентом налогоплательщику, по перевозке экспортируемого товара, подлежит применению ставка НДС 0%, а счета-фактуры, выставленные обществом "ППЖТ", не могут служить основанием для налогового вычета, поскольку ставка 18% указана в них в нарушение требований подп. 2 п. 1 ст. 164 Кодекса

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в части.

Фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы в полном объеме, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы общества "МЗ "Камасталь" фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу и поэтому судом кассационной инстанции отклоняются. .

С учетом изложенного обжалуемое решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 20.07.2009 по делу N А50-11042/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Металлургический завод "Камасталь" - без удовлетворения.