Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 ноября 2009 г. N Ф09-8995/09-С2 Суд признал недействительным решение инспекции об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, поскольку налогоплательщиком представлены все надлежащие доказательства, подтверждающие обоснованность применения предпринимателем нулевой налоговой ставки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 ноября 2009 г. N Ф09-8995/09-С2

Дело N А60-16274/2009-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Меньшиковой Н.Л., судей Беликова М.Б., Наумовой Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2009 по делу N А60-16274/2009-С6 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

представитель инспекции - Шокин Е.С.;

индивидуальный предприниматель Киселев В.А., его представитель - Демидова Т.Г. (доверенность от 10.10.2007).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 18.02.2009 N 13-10815 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), и от 18.02.2009 N 13-1441 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению, и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения.

Решением суда от 08.06.2009 (судья Колосова Л.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 (судьи Полевщикова С.Н., Борзенкова И.В., Сафонова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права: ст. 164, 165, 172 Кодекса, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65. Инспекция полагает, что в силу указанных требований Кодекса непредставление налогоплательщиком договора поручения по оплате товара, заключенного между иностранным лицом и организацией, осуществившей платеж, в случае, когда выручка от реализации товара поступила на счет налогоплательщика от третьего лица, не дает ему право на применение налоговой ставки в размере 0 процентов, вне зависимости от подтверждения факта экспорта товара иными контролирующими органами (таможенными, органами валютного контроля).

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель указывает, что возможность проведения расчетов за товары третьими лицами по поручению покупателя предусмотрена контрактом, кроме того, в платежных документах имеются ссылки на реквизиты контракта как на основание платежа, таким образом, он вправе применить налоговую ставку в размере 0 процентов.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации предпринимателя по НДС за II квартал 2008 года, в ходе которой установлено, что предпринимателем не подтверждена обоснованность применения налоговой ставки в размере 0 процентов, поскольку не представлены в полном объеме документы, предусмотренные п. 1 ст. 165 Кодекса, а именно договоры поручительства, подтверждающие факт зачисления третьим лицом экспортной выручки на счет предпринимателя.

Данное нарушение явилось основанием для вынесения оспариваемых решений, начисления недоимки по НДС и пени.

Предприниматель обжаловал решения инспекции в апелляционном порядке, решением Управления Федеральной налоговой службы решение инспекции от 18.02.2009 N 13-10815 оставлено без изменения.

Полагая, что оспариваемые решения инспекции нарушают его права, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Суды, удовлетворяя требования налогоплательщика, пришли к выводам о том, что налогоплательщиком представлены все надлежащие доказательства, подтверждающие обоснованность применения предпринимателем налоговой ставки в размере 0 процентов, и, соответственно, об отсутствии оснований для отказа в возмещении НДС за II квартал 2008 года.

Выводы судов правильные, соответствуют материалам дела, исследованным согласно требованиям ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации, и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке, определенном ст. 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 165 Кодекса налогоплательщик в составе комплекта документов представляет в налоговый орган выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица (покупателя отгруженного на экспорт товара) на счет налогоплательщика в российском банке.

В случае, если выручка от реализации товара иностранному лицу поступила на счет налогоплательщика от третьего лица, в налоговые органы наряду с выпиской банка представляется договор поручения по оплате указанного товара, заключенный между иностранным лицом и организацией (лицом), осуществившей (осуществившим) платеж (абз. 5 указанной нормы).

С учетом положений ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом исследованы доказательства, представленные предпринимателем в подтверждение ставки 0 процентов (контракт от 15.01.2007, платежные поручения от 18.04.2008 N 242, от 06.02.2008 N 28, от 24.01.2008 N 175, выписки банка от 25.01.2008, от 18.01.2008 и др.), и установлено, что между предпринимателем (продавец) и Фирмой "Аполлон" Азербайджан (покупатель), заключен контракт на поставку товара на экспорт, во исполнение п. 3.3 контракта на счет предпринимателя от иного иностранного юридического лица (Латвийская Республика) поступила сумма оплаты за поставленный товар.

Судами установлена объективная взаимосвязь между суммой поступившей от третьего лица с контрактом предпринимателя от 15.01.2007, этот факт подтверждается наличием правоотношений поручительства между иностранным покупателем и иным иностранным лицом, поскольку в качестве назначений платежа в платежных документах указан контракт от 15.01.2007, а непредставление предпринимателем договора поручительства вызвано объективными не зависящими от самого налогоплательщика причинами, находящимися вне зоны его контроля.

Кроме того, из материалов дела следует, что факт экспорта товара подтвержден грузовыми таможенными декларациями и паспортом сделки, а подача предпринимателем пакета документов в подтверждение ставки 0 процентов в срок, установленный п. 5 ст. 165 Кодекса, инспекцией не оспаривалась.

При данных обстоятельствах суды сделали обоснованные выводы о подтверждении налогоплательщиком права на применение ставки в размере 0 процентов, соблюдении им требований подп. 2 п. 1 ст. 165 Кодекса и отсутствии оснований для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2009 по делу N А60-16274/2009-С6 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.