Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 ноября 2009 г. N Ф09-8999/09-С2 Судом приняты по делу обеспечительные меры в виде приостановления действия требования об уплате налога и пени, выставленного инспекцией в адрес общества, поскольку непринятие указанных мер может причинить значительный ущерб обществу и повлиять на его платежеспособность по заключенным им договорам о получении кредитной линии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 ноября 2009 г. N Ф09-8999/09-С2

Дело N А47-7912/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Беликова М.Б., судей Кангина А.В., Наумовой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на определение о принятии обеспечительных мер Арбитражного суда Оренбургской области от 31.08.2009 по делу N А47-7912/2009.

Инспекция и открытое акционерное общество "ЛикосСтрой" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель), о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия требования от 27.07.2009 N 121 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, выставленного инспекцией в адрес общества, об уплате 1851293 руб. 63 коп. и 26824 руб. 23 коп.

Определением суда от 31.08.2009 (судья Цыпкина Е.Г.) заявленные требования удовлетворены, применены обеспечительные меры в виде приостановления оспариваемого требования.

Принимая судебный акт, суд исходил из того, что необходимость применения обеспечительных мер документально обоснована налогоплательщиком. Исполнение оспариваемого требования налогового органа в виде взыскания в принудительном бесспорном порядке налоговых платежей и санкций до рассмотрения арбитражным судом спора о законности самого требования, приведет к изъятию и отвлечению из финансово-хозяйственного оборота общества значительной для него суммы денежных средств, тем самым сделает затруднительной текущую предпринимательскую и производственно-финансовую деятельность. Кроме этого, может повлечь невозможность расчетов по кредитно-заемным обязательствам.

В кассационной жалобе инспекция просит определение отменить, в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер обществу отказать, полагая, что вынесенное определение об обеспечении заявления нарушает баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь невозможность исполнения оспариваемого требования при отказе в удовлетворении требования по существу спора. Кроме того, налоговый орган указывает, что из представленных обществом документов о наличии кредитных обязательств не следует, что непринятие обеспечительных мер может причинить заявителю значительный ущерб. Таким образом, по мнению инспекции, суд не дал обоснованную оценку доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

Изучив доводы, приведенные в жалобе, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не находит.

Как следует из материалов дела, налоговым органом вынесено требование от 27.07.2009 N 121 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, выставленного инспекцией в адрес общества, об уплате 1851293 руб. 63 коп. и 26824 руб. 23 коп.

Поводом для принятия требования явился факт невыполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов в срок, установленный законодательством.

Считая, что требование инспекции вынесено с нарушением закона, общество обратилось в арбитражный суд, заявив при этом ходатайство о принятии мер по обеспечению заявленного требования.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает право заявителя при обращении в арбитражный суд с указанными выше требованиями заявить ходатайство о приостановлении действия оспариваемого акта, решения.

В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.

При рассмотрении ходатайства судом исследовались представленные обществом доказательства, которым была дана правовая оценка в соответствии с требованиями, содержащимися в ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан обоснованный вывод о том, что непринятие обеспечительных мер может причинить значительный ущерб обществу и повлиять на его платежеспособность по заключенным им договорам о получении кредитной линии.

Доказательств иного налоговым органом не представлено.

Таким образом, доводы инспекции о необоснованности судебного акта не принимаются, как противоречащие материалам дела.

Выводы суда соответствуют требованиям, установленным ст. 90-93, ч. 1 ст. 198, ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение о принятии обеспечительных мер Арбитражного суда Оренбургской области от 31.08.2009 по делу N А47-7912/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области - без удовлетворения.