Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 ноября 2009 г. N Ф09-8924/09-С1 Суд признал неправомерным привлечение заявителя к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе, поскольку реклама жилого комплекса, размещенная на обложке справочника, содержала информацию о номерах лицензии на строительство, разрешения на строительство и постановления о предоставлении земельного участка, а также сведения об агенте, осуществляющем заключение договоров о долевом участии в строительстве квартир, о месте и способах получения проектной декларации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 ноября 2009 г. N Ф09-8924/09-С1

Дело N А71-7402/2009А24

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Ященок Т.П., судей Черкезова Е.О., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республики (далее - управление) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.07.2009 по делу N А71-7402/2009А24 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В письменном отзыве, представленном на кассационную жалобу, обществом с ограниченной ответственностью "Комос-Строй" (далее - общество) заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Ходатайство удовлетворено судом на основании ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным постановления управления от 18.05.2009 N СЮ040-04/2009-60АР о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб.

Решением суда от 03.07.2009 (судья Кудрявцев М.Н.) заявленные требования удовлетворены. Постановление управления от 18.05.2009 N СЮ040-04/2009-60АР признано незаконным и отменено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 (судьи Щеклеина Л.Ю., Савельева Н.М., Мещерякова Т.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, перечисленных в кассационной жалобе, а также на несоответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам. Управление полагает, что в ходе осуществления производства по делу об административном правонарушении доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения. По мнению управления, сведения о месте и способе получения проектной декларации должны быть указаны на каждой странице справочника "Обмен-продажа жилья", на которой представлена реклама жилого дома "Стальная крепость" и жилого комплекса "Октябрьский Премиум". При этом управление отмечает, что содержание в рекламе ссылки на официальный сайт общества, а также сведений о месте расположения офиса и номере телефона не подкреплено информацией о том, что у потребителя имеется возможность ознакомиться с проектными декларациями.

Как следует из материалов дела, управлением проведена проверка соблюдения обществом требований Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

В ходе проверки управлением был выявлен факт нарушения обществом требований ч. 7 ст. 28 Закона о рекламе, выразившийся в размещении обществом в еженедельном справочнике "Обмен-продажа жилья" N 29 (672) от 21.07.2008 рекламы, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для создания (строительства) многоквартирных домов, без указания сведений о месте и способах получения проектной декларации в рекламе жилого комплекса "Октябрьский Премиум" и жилого дома "Стальная крепость" в г. Ижевске.

По данному факту определением управления от 26.03.2009 N СЮ04-03/2009-32Р в отношении общества возбуждено дело по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и вынесено решение от 02.04.2009 N СЮ04-03/2009-32Р, которым общество было признано рекламодателем, допустившим нарушение ч. 7 ст. 28 Закона о рекламе.

По результатам проверки управлением составлен протокол от 06.05.2009 N СЮ04-04/2009-60АР об административном правонарушении и вынесено постановление от 18.05.2009 N СЮ04-04/2009-60АР о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.3 Кодекса, в виде взыскания административного штрафа в размере 40 000 руб.

Считая постановление управления о привлечении к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из недоказанности управлением наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Статьей 14.3 Кодекса установлено, что нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа.

В силу ст. 3 Закона о рекламе рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; ненадлежащей рекламой - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо (п. 5 ст. 3 Закона о рекламе).

Согласно ч. 7 ст. 28 Закона о рекламе реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, должна содержать сведения о месте и способах получения проектной декларации, предусмотренной федеральным законом.

Статьей 22 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено обязательное указание в рекламе, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, мест и способов получения проектной декларации.

При этом ст. 19 названого Закона установлена необходимость опубликования проектной декларации застройщиком в средствах массовой информации и (или) размещения в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети "Интернет") не позднее, чем за четырнадцать дней до дня заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства.

Правильно применив указанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и доводы сторон, суды установили следующие обстоятельства.

В еженедельном справочнике "Обмен-продажа жилья" от 21.07.2008 N 29 (672) обществом размещена реклама жилого комплекса "Октябрьский Премиум" и жилого дома "Стальная крепость" в г. Ижевске.

Реклама указанных объектов размещена как на обложке, так и на страницах X-XI данного справочника.

Реклама жилого комплекса "Октябрьский Премиум" и жилого дома "Стальная крепость", размещенная на обложке справочника, содержала информацию о номере лицензии на строительство, номере разрешения на строительство, номере постановления о предоставлении земельного участка. В данной рекламе также содержалась информация об агенте, осуществляющем заключение договоров о долевом участии в строительстве квартир, - обществе с указанием адреса сайта общества в Интернете.

На страницах X-XI еженедельного справочника "Обмен-продажа жилья" от 21.07.2008 N 29 (672) продублирована реклама жилого комплекса "Октябрьский Премиум" и жилого дома "Стальная крепость". Данная реклама содержала сведения о месте и способах получения проектной декларации (проектные декларации объектов общества опубликованы на сайте www.komos-stroy.ru).

В связи с изложенным суды пришли к обоснованному выводу о том, что размещенная в еженедельном справочнике "Обмен-продажа жилья" N 29 (672) от 21.07.2008 реклама общества соответствует требованиям ч. 7 ст. 28 Закона о рекламе.

При этом апелляционный суд правомерно указал, что Закон о рекламе и Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не содержат ссылок на обязанность рекламодателя по размещению во всех дублирующих друг друга рекламах, связанных с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов, сведений о месте и способах получения проектной декларации.

Кроме того, апелляционным судом верно отмечено, что в рекламе, размещенной на обложке еженедельного справочника, содержатся адрес сайта, где можно узнать всю интересующую потребителя информацию, а также номера телефонов офиса продаж.

Таким образом, потенциальный покупатель недвижимости может воспользоваться любым источником информации для получения дополнительных интересующих его сведений.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности наличия в действиях общества вменяемого административного правонарушения, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные им требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления управления.

Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которым апелляционным судом дана надлежащая правовая оценка; данные доводы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении спора по существу, и имеющихся в деле доказательств. Полномочия для такой переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.07.2009 по делу N А71-7402/2009А24 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике - без удовлетворения.