Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 ноября 2009 г. N Ф09-8675/09-С5 Суд правомерно отказал во взыскании спорной суммы долга по договору энергоснабжения, поскольку обязательства сторон возникли на основании договора купли-продажи электрической энергии и истец не вправе был зачесть перечисленные по спорным платежным документам денежные средства в счет оплаты задолженности за электроэнергию, поставленную на основании договора энергоснабжения юридических лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 ноября 2009 г. N Ф09-8675/09-С5

Дело N А60-17981/2009-С11

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Митиной М.Г., судей Васильченко Н.С., Макарова В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (далее - общество "Свердловэнергосбыт") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2009 по делу N А60-17981/2009-С11.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунальное хозяйство "Талицкое" (далее -предприятие) - конкурсный управляющий Култышев М.Н. (определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2009 по делу N А60-25518/2008-С11).

От общества "Свердловэнергосбыт" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителей. Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Свердловэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предприятию о взыскании 472 587 руб. 34 коп. задолженности за поставленную в период с 01.01.2009 по 01.04.2009 электрическую энергию по договору от 01.01.2008 N 13013 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 17.08.2009 (судья Журавлев Ю.А.) исковые требования удовлетворены частично. С предприятия в пользу общества "Свердловэнергосбыт" взысканы основной долг в сумме 272 587 руб. 34 коп. , 5 618 руб. 22 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Производство по делу в части взыскания 140 000 руб. основного долга прекращено. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество "Свердловэнергосбыт" просит решение суда изменить, взыскать задолженность в сумме 472 587 руб. 34 коп. , ссылаясь на несоответствие вывода суда о том, что произведенные ответчиком платежными поручениями от 12.05.2009 N 207, от 21.05.2009 N 228, от 08.06.2009 N 272 выплаты должны быть зачислены в счет оплаты потребленной в спорный период электроэнергии, фактическим обстоятельствам и материалам дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, указанные платежи должны быть отнесены в счет погашения долга за октябрь 2008 года. Заявитель указывает на то, что договор от 01.01.2008 N 13013, имеющий дополнительный регистрационный номер N 13013/82210, прекратил свое действие с момента вступления в силу договора от 01.01.2009 N Э-82210.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу пояснил, что считает доводы заявителя несостоятельными, обжалуемый судебный акт - законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность судебного решения в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01.01.2008 между открытым акционерным обществом "Свердловская энергогазовая компания" (гарантирующий поставщик, правопредшественник истца) и предприятием (потребитель) заключен договор энергоснабжения юридических лиц N 13013 (с учетом подписанного сторонами протокола разногласий), предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком и покупка потребителем электрической энергии на условиях, определяемых договором.

Учет количества потребленной электроэнергии определяется по показаниям средств измерения, указанным в п. 4.3 договора.

В рамках заключенного обществом "Свердловэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и предприятием (потребитель) договора купли-продажи электрической энергии от 01.01.2009 N Э-82210 гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии, а потребитель - оплачивать потребленную электрическую энергию на условиях, определенных договором.

Полагая, что обязательство по оплате потребленной в период с 01.01.2009 по 01.04.2009 электроэнергии ответчиком не исполнено надлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, руководствовался ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими принцип надлежащего исполнения обязательства, в том числе обязанность абонента по оплате поставленного ему энергоресура. Указав на наличие в материалах дела доказательств оплаты спорной задолженности, суд признал обоснованными требования истца о взыскании 272 587 руб. 34 коп. долга.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству (ст. 309, 310, 408, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации) и установленным по делу обстоятельствам.

Факт потребления предприятием электрической энергии в период с 01.01.2009 по 01.04.2009 в заявленном истцом объеме подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается ответчиком.

Судом установлено, что перечень объектов энергоснабжения и установленных приборов учета, определенных в п. 4.3 договора от 01.01.2009 N Э-82210, совпадает со списком объектов и средств измерений, указанным в п. 4.3 договора от 01.01.2008 N 13013.

Сопоставив представленные в материалы дела договоры от 01.01.2008 N 13013, период взыскиваемой задолженности, выставленные истцом в адрес ответчика счета на оплату электроэнергии, акты первичного учета, содержащие ссылки на договор N Э-82210, суд пришел к выводу о том, что обязательства сторон возникли на основании договора купли-продажи электрической энергии от 01.01.2009 N Э-82210.

Оценив имеющиеся в материалах дела платежные документы по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что в графе "назначение платежа" в платежных поручениях от 12.05.2009 N 207, от 21.05.2009 N 228, от 08.06.2009 N 272 имеется указание на договор от 01.01.2009 N Э-82210.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что истец не вправе был зачесть перечисленные по указанным платежным документам 200 000 руб. в счет оплаты задолженности за электроэнергию, поставленную на основании договора энергоснабжения юридических лиц от 01.01.2008 N 13013.

Принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств оплаты задолженности ответчиком по договору от 01.01.2009 N Э-82210 в сумме 200 000 руб., суд правомерно пересчитал сумму долга и частично удовлетворил исковые требования общества "Свердловэнергосбыт" в размере 272 587 руб. 34 коп.

Довод заявителя о необходимости отнесения сумм оплаты по спорным платежным поручениям в счет погашения долга за октябрь 2008 года подлежит отклонению.

Пунктом 2 ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право покупателя выбирать по каким из невыполненных обязательств будет погашаться долг в первую очередь.

Иные доводы общества "Свердловэнергосбыт", изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом.

Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Предоставленным процессуальным законодательством правом на апелляционное обжалование истец не воспользовался.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2009 по делу N А60-17981/2009-С11 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" - без удовлетворения.