Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 ноября 2009 г. N Ф09-9240/09-С4 Истцу отказано в обязании ответчика передать в собственность истца офисные помещения, поскольку согласно условиям договора обязанность передать инвестору по передаточному акту офисные помещения возникает у застройщика с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством многоквартирного дома, между тем доказательств получения обществом в надлежащем порядке указанного разрешения в материалах дела не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 ноября 2009 г. N Ф09-9240/09-С4

Дело N А71-2860/2009-Г30

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Азанова П.А., судей Дядченко Л.В., Крюкова А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтехмонтаж" (далее - общество "Стройтехмонтаж") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.07.2009 по делу N А71-2806/2009-Г30 по иску общества "Стройтехмонтаж" к закрытому акционерному обществу "Экспресс" (далее - общество "Экспресс") о понуждении исполнить договор, взыскании убытков по договору об инвестировании строительства многоквартирного дома.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Обществом "Стройтехмонтаж" заявлено письменное ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Общество "Экспресс" своего представителя в судебное заседание не направило.

Общество "Стройтехмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Экспресс" о понуждении исполнить договор от 29.05.2006 N 238, а именно - передать в собственность обществу "Стройтехмонтаж" офисные помещения, расположенные на 1 этаже 4 подъезда в отдельно стоящем 4-х секционном многоквартирном многоэтажном жилом доме по адресу: г. Ижевск, пр. Л. Толстого, общей площадью 164,3 кв.м и 142,9 кв.м, о взыскании убытков по договору об инвестировании строительства многоквартирного дома в сумме 614 400 руб.

Определением от 05.06.2007 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Торговый дом "Вита".

Решением от 14.07.2009 (судья Погадаев Н.Н.) в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество "Стройтехмонтаж" просит отменить решение от 14.07.2009, ссылаясь на несоответствие фактическим обстоятельствам и материалам дела выводов суда о недоказанности истцом размера взыскиваемых убытков и об отсутствии у него права требовать исполнения ответчиком обязательства по передаче помещений ввиду того, что до настоящего момента не получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Заявитель также полагает, что предельный срок окончания строительства, определенный в п. 2.1. договора 29.05.2006 N 238 как первое полугодие 2008 г., истекает 30.06.2008, и ответчиком нарушено данное условие договора.

Как следует из материалов дела, между обществом "Экспресс" (застройщик) и обществом "Стройтехмонтаж" (инвестор) 29.05.2006 заключен договор N 238 об инвестировании строительства многоквартирного дома, предметом которого является установление и регулирование взаимных прав и обязанностей сторон относительно строительства и последующего оформления в собственность инвестора офисных помещений в отдельно стоящем 4-х секционном многоквартирном многоэтажном жилом доме с конторскими помещениями и объектами обслуживания на 1 этаже по проезду Л.Толстого в Индустриальном районе г. Ижевска (п. 1.1. договора).

Инвестор принимает участие в финансировании строительства в объеме, указанном в договоре, а застройщик осуществляет строительство указанного в пункте 1.1. договора дома и по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию передает в собственность инвестору офисные помещения в 4 подъезде общей (проектной) площадью 170,84 кв.м и 148, 19 кв.м. (п. 1.2 договора от 29.05.2006).

В соответствии с п. З.1., 3.2. договора общая сумма денежных средств, подлежащих уплате инвестором за офисные помещения в строительстве многоквартирного дома на момент заключения договора составляет 8 932 840 руб., в счет которых инвестор производит поставку железобетонных изделий по договору поставки от 04.01.2006 N 04 05/6 в сроки, установленные договором.

Ориентировочный срок завершения строительства дома согласован сторонами в п. 2.1. договора: 1 полугодие 2008 г. Передача застройщиком инвестору по передаточному акту офисных помещений осуществляется в течение двух месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством многоквартирного дома (п. 2.2. договора).

Общество "Стройтехмонтаж", ссылаясь на исполнение своих обязательств по договору от 29.05.2006 в полном объеме (что подтверждается справкой общества "Экспресс" от 27.08.2007 N 6/12-484), и указывая, что офисные помещения обществом "Экспресс" в соответствии с условиями названного договора инвестору не переданы, обратилось в арбитражный суд с иском о понуждении застройщика исполнить принятые на себя обязательства по передаче помещений истцу и о взыскании понесенных истцом убытков в виде упущенной выгоды (дохода, неполученного от возможной сдачи помещений в аренду) в сумме 614 400 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно условиям договора от 29.05.2006 (п. 2.2.) обязанность передать инвестору по передаточному акту офисные помещения возникает у застройщика с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством многоквартирного дома.

Доказательств получения обществом "Экспресс" в надлежащем порядке указанного разрешения в материалах дела не имеется, следовательно, вывод суда об отсутствии у общества "Стройтехмонтаж" права требовать исполнения инвестором обязательства по передаче офисных помещений является правильным.

При этом судом верно принято во внимание, что срок завершения строительства дома "1 полугодие 2008 г." согласован сторонами как ориентировочный, и иных условий относительно срока завершения строительства сторонами договора не предусмотрено.

В силу п. 1, 2 ст. 393, п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом под убытками, определяемыми в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения судом требования о взыскании убытков доказыванию подлежат факт наличия и размер убытков у истца, факт противоправного поведения ответчика и причинно-следственная связь между этими обстоятельствами.

Поскольку из материалов дела усматривается, что обществом "Стройтехмонтаж" в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств наличия обстоятельств, совокупность которых является основанием для применения к лицу мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, отказ суда в удовлетворении требования о взыскании с общества "Экспресс" в пользу общества "Стройтехмонтаж" 614 400 руб. убытков, причиненных неисполнением обязательства по договору от 29.05.2006, является правомерным.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств и материалов дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, допущенных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, которые могли бы повлечь его отмену в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции от 14.07.2009 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.07.2009 по делу N А71-2806/2009-Г30 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтехмонтаж" - без удовлетворения.