Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 ноября 2009 г. N Ф09-9217/09-С5 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, поскольку ответчик принял на себя обязательство по содержанию общего имущества многоквартирных домов, обслуживанию внутридомовых инженерных систем, с использованием которых жителям указанных жилых многоквартирных домов предоставляются коммунальные услуги, и является обязанным лицом по оплате поставленного энергоресурса, факт потребления электроэнергии в спорный период подтвержден, доказательств оплаты долга за электроэнергию не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 ноября 2009 г. N Ф09-9217/09-С5

Дело N А76-759/2009-21-183

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Митиной М.Г., судей Пановой Л.А., Сирота Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Южуралстройсервис" (далее - общество "Южуралстройсервис") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2009 по делу N А76-759/2009-21-183 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" (далее - общество "Челябэнергосбыт") - Орлова С.А. (доверенность от 01.01.2009 N 3-28).

Общество "Челябэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания - 2 "Южуралстройсервис" о взыскании 14 732 руб. 97 коп. задолженности по оплате потребленной электроэнергии.

Определением суда от 06.05.2009 произведена замена ненадлежащего ответчика общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания - 2 "Южуралстройсервис" на надлежащего - общество "Южуралстройсервис".

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом изменено основание иска.

Решением суда от 27.05.2009 (судья Вяткин О.Б.) исковые требования удовлетворены в полном объеме. С общества "Южуралстройсервис" в пользу общества "Челябэнергосбыт" взысканы 14 732 руб. 97 коп. основного долга, а также 589 руб. 32 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 (судьи Логиновских Л.Л., Карпусенко С.А., Махрова Н.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Южуралстройсервис" просит судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и материалам дела, нарушение судом ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 90 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила от 31.08.2006 N 530), п. 30 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306. Заявитель указывает на отсутствие у него полномочий по сбору денежных средств за потребленную электроэнергию с нанимателей и собственников жилых помещений, в связи с тем что договорные отношения между ним и истцом в спорный период не существовали. Общество "Южуралстройсервис" полагает, что стоимость электрической энергий, поступающей на освещение мест общего пользования, включена в состав платы за коммунальную услугу "электроснабжение", оплачиваемую гражданами-потребителями непосредственно обществу "Челябэнергосбыт".

Истец в письменном отзыве на кассационную жалобу пояснил, что считает доводы заявителя несостоятельными, обжалуемые решение и постановление - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 01.04.2006 между обществом "Челябэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) и обществом "Южуралстройсервис" (жилищная организация) заключено соглашение по расчетам N 1644 (в редакции протокола разногласий), согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать электрическую энергию абонентам для обеспечения нужд энергоснабжения мест общего пользования, а жилищная организация обязуется возместить энергоснабжающей организации расходы по энергоснабжению в пределах поступивших от населения денежных средств.

В соответствии с п. 4 указанного соглашения учет отпущенной электрической энергии осуществляется приборами учета, указанными в приложении N 8.

Пунктом 5 соглашения от 01.04.2006 N 1644 предусмотрено, что фактическим пользователем электрической энергии для мест общего пользования является население, которое использует энергию в необходимом количестве без лимита. Управляющая компания составляет совместно с энергоснабжающей организацией перечень приборов учета, учитывающих расход электрической энергии для мест общего пользования с указанием показаний на момент заключения настоящего соглашения, при отсутствии приборов учета расход учитывается по нормативу.

Согласно п. 14 соглашение вступает в силу с 01.04.2006 и действует до 31.12.2006.

Истец и ответчик продлили срок действия соглашения на 2007-2008 г.г., согласовали величины потребления электроэнергии на 2008 год.

С 01.04.2008 данное соглашение расторгнуто сторонами (т. 1, л.д. 150).

В отсутствие надлежащим образом оформленного договора общество "Челябэнергосбыт" в период с мая по июль 2008 года поставляло электрическую энергию для общедомовых нужд в жилые дома, находящиеся в управлении общества "Южуралстройсервис".

Полагая, что обязательство по оплате переданной в спорный период электрической энергии исполнено ответчиком ненадлежащим образом, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанции, разрешая спор, руководствовались ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими принцип надлежащего исполнения обязательств, в том числе обязанность исполнителя коммунальной услуги энергоснабжения по оплате фактически переданной электрической энергии на общедомовые нужды.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

Судами установлено, что согласно протоколам общих собраний собственников помещений многоквартирных домов общество "Южуралстройсервис" является управляющей организацией в г. Челябинске следующих жилых домов: по ул. Василевского, 70, ул. Днепровская, 29, 31, ул. Туруханская, 38.

Согласно п. 2 Правил от 31.08.2006 N 530 исполнители коммунальных услуг входят в круг покупателей электрической энергии.

Исполнитель коммунальной услуги - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги (п. 3 Правил от 23.05.2006 N 307).

Деятельность исполнителя коммунальных услуг по электроснабжению отнесена п. 3 Правил от 23.05.2006 N 307 к коммунальным услугам.

В силу п. 89 Правил от 31.08.2006 N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

В соответствии с подп. "б" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего многоквартирного дома включает в себя освещение помещений общего пользования.

Исходя из анализа указанных норм права в объем электропотребления многоквартирного дома включаются расходы электроэнергии на места общего пользования и на общедомовые нужды.

Поскольку в силу ст. 160, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации общество "Южуралстройсервис" приняло на себя обязательство по содержанию общего имущества многоквартирных домов, обслуживанию внутридомовых инженерных систем, с использованием которых жителям указанных жилых многоквартирных домов предоставляются коммунальные услуги, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате потребленной электроэнергии.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Оценив представленные в материалы дела доказательства (в том числе ведомости электропотребления за спорный период, отчеты о расходе электрической энергии (т. 1, л.д. 16-19, 42, 135-139, т. 2, л.д. 96), выставленные в адрес ответчика счета-фактуры) по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта потребления обществом "Южуралстройсервис" электроэнергии в период с мая по июль 2008 года в заявленном истцом объеме.

Проверив предъявленный истцом расчет стоимости электрической энергии, суды признали его обоснованным.

Поскольку доказательств оплаты долга за поставленную электроэнергию ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды правомерно удовлетворили исковые требования общества "Челябэнергосбыт" о взыскании с общества "Южуралстройсервис" 14 732 руб. 97 коп.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии у него полномочий по сбору денежных средств за потребленную электроэнергию с нанимателей и собственников жилых помещений был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и правомерно отклонен ими как противоречащий положениям ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 89, 90 Правил от 31.08.2006 N 530.

Доводы заявителя о том, что стоимость электрической энергии, поступающей на освещение мест общего пользования, включена в состав платы за коммунальную услугу "электроснабжение" при оплате гражданами электрической энергии по показаниям приборов учета в жилых помещениях со ссылкой на письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 18.06.2007 N 11356-ЮТ/07 (далее - письмо) отклоняются как несостоятельные.

Согласно указанному письму используемое в подпункте "б" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, понятие "освещение помещений общего пользования" неравнозначно понятию "потребление электрической энергии на работу приборов освещения и оборудования помещений общего пользования". Количество электрической энергии, подаваемой на работу приборов освещения помещений общего пользования и для работы электрического оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, согласно Правилам предоставления коммунальных услуг и Правилам установления нормативов должно оплачиваться в составе платы за коммунальную услугу "электроснабжение".

Иные доводы заявителя сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения и постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2009 по делу N А76-759/2009-21-183 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Южуралстройсервис" - без удовлетворения.