Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 ноября 2009 г. N Ф09-7492/09-С3 Определение о возвращении заявителю апелляционной жалобы отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку апелляционным судом не учтен факт направления обществом апелляционной жалобы в суд первой инстанции, вынесший обжалуемое решение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 ноября 2009 г. N Ф09-7492/09-С3

Дело N А76-4966/2009-23-404/28-220

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вдовина Ю.В., судей Гавриленко О.Л., Первухина В.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ульяновский автомобильный завод" (далее - общество "УАЗ") на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 по делу N А76-4966/2009-23-404/28-220 Арбитражного суда Челябинской области по иску общества "УАЗ" к Комитету по управлению муниципальным имуществом Ашинского муниципального района (далее - Комитет) о взыскании 643678 руб. 99 коп.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2009 (судьи Вдовин Ю.В., Гавриленко О.Л., Первухин В.М.) рассмотрение кассационной жалобы общества "УАЗ" на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 по делу N А76-4966/2009-23-404/28-220 Арбитражного суда Челябинской области отложено на 16.11.2009 на 09 ч 00 мин на основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "УАЗ" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Комитету с исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 643678 руб. 99 коп.

Определением Арбитражный суд Челябинской области от 26.05.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Группа торговых компаний "АВТОРусь".

Решением суда от 09.07.2009 (судья Шведко Н.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 (судья Чередникова М.В.) апелляционная жалоба общества "УАЗ" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.07.2009 по делу N А76-4966/2009-23-404/28-220 возвращена заявителю ввиду того, что в нарушение ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации она подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе общество "УАЗ" просит определение апелляционного суда отменить, ссылаясь на необоснованность возврата апелляционной жалобы, поскольку данная жалоба в соответствии с указанной нормой была направлена им в адрес Арбитражного суда Челябинской области, вынесший обжалуемое решение, что подтверждается конвертом и реестром на отправку почтовой корреспонденции от 03.08.2009.

Проверив доводы общества "УАЗ", изложенные в кассационной жалобе, и материалы дела, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, апелляционный суд 12.08.2009 вынес определение о возвращении апелляционной жалобы общества "УАЗ" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.07.2009 об отказе в удовлетворении исковых требований.

Возвращая апелляционную жалобу заявителю, апелляционный суд исходил из того, что жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, то есть с нарушением порядка, установленного ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Исходя из материалов апелляционного производства при направлении апелляционной жалобы общество "УАЗ" указало на конверте (номер заказного письма 432008 17 68044 9) адрес Арбитражного суда Челябинской области (г. Челябинск, ул. Воровского, 2).

Вместе с тем апелляционная жалоба поступила в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск, пр. Ленина, 83).

С учетом указанного обстоятельства суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом апелляционного суда о нарушении обществом "УАЗ" порядка подачи апелляционной жалобы, предусмотренного ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом не учтен факт направления обществом "УАЗ" апелляционной жалобы в суд первой инстанции, вынесший обжалуемое решение.

На основании изложенного определение апелляционного суда от 12.08.2009 о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене, дело - передаче на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 по делу N А76-4966/2009-23-404/28-220 Арбитражного суда Челябинской области отменить.

Дело направить на рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.