Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 ноября 2009 г. N Ф09-8094/09-С4 С ответчика взыскана задолженность за выполненные по договору подряда работы, поскольку факт выполнения истцом работ на спорную сумму и оказания дополнительных услуг подтверждается направленными в адрес ответчика сопроводительным письмом, актами и справками о выполненных работах, при этом их оплата ответчиком в полном объеме не произведена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 ноября 2009 г. N Ф09-8094/09-С4

Дело N А60-6445/2009-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Азанова П.А., судей Лиходумовой С.Н., Крюкова А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УралСнаб" (далее - общество "УралСнаб") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 по делу N А60-6445/2009-С1 по иску общества с ограниченной ответственностью "УралГенСтрой" (далее - общество "УралГенСтрой") к обществу "УралСнаб" о взыскании 1091929 руб. 59 коп.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "УралГенСтрой" - Андрианов Е.В. (доверенность от 11.01.2009);

общества "УралСнаб" - Гонтаренко И.Ф. (директор, протокол общего собрания участников от 09.09.2008), Лебединская Е.В. (доверенность от 15.07.2009 N 3).

Общество "УралГенСтрой" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "УралСнаб" о взыскании 1091929 руб. 59 коп. задолженности за выполненные по договору подряда от 03.10.2008 N 03/10 работы и оказанные в период с 03.10.2008 по 15.12.2008 дополнительные услуги.

Решением от 26.06.2009 (судья Мезрина Е.А.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "УралСнаб" в пользу общества "УралГенСтрой" взыскано 758346 руб. 23 коп. основного долга, в удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 (судьи Мармазова С.И., Григорьева Н.П., Няшин В.А.) решение от 26.06.2009 оставлено без изменения.

Общество "УралСнаб" в кассационной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции от 26.06.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 31.08.2009 и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неполное исследование судами обеих инстанций материалов дела. По мнению заявителя, стороны в договоре подряда от 03.10.2008 согласовали объем и стоимость работ и сумма задолженности за выполненные истцом работы составляет 385116 руб. 30 коп. Заявитель также полагает, что судами неправильно применены положения ст. 702, п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и при оценке односторонних актов выполненных работ судом в нарушение п. 4 ст. 753 названного Кодекса, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследовались мотивы отказа ответчика от подписания актов приемки выполненных работ и не получены доказательства обоснованности такого отказа. Представленные истцом в качестве доказательств принятия ответчиком работ рукописные акты, подписанные со стороны истца Андриановым Е.В. и другим лицом, заявитель считает ненадлежащими доказательствами.

Как следует из материалов дела, обществом "УралСнаб" (подрядчик) и обществом "УралГенСтрой" (субподрядчик) 03.10.2008 подписан договор подряда N 03/10, в соответствии с п. 1.1. которого субподрядчик по заданию подрядчика обязался выполнить собственными и (или) привлеченными силами и средствами комплекс работ по внутренней отделке помещения на объекте: 6-ой Учебный корпус УГТУ-УПИ, г. Екатеринбург, сдать результат работ подрядчику, а подрядчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Конкретный перечень, объем и стоимость подлежащих выполнению работ стороны согласовали в калькуляции N 1, являющейся приложением N 1 к договору от 03.10.2008.

Общая стоимость материалов и работ определена сторонами в п. 2.1. договора согласно калькуляции, которая на момент подписания договора составляет 1098585 руб. 70 коп. Договорная цена состоит из фиксированных цен на определенные виды и объемы работ и материалов, оформлена в виде калькуляции (приложение N 1). В случае необходимости выполнения дополнительных работ, не предусмотренных договором, стороны договорились принимать меры к уточнению стоимости работ, с составлением дополнительного соглашения к договору (п. 2.2. договора).

Расчеты за выполненные субподрядчиком работы осуществляются ежемесячно в течение 10 календарных дней после подписания сторонами акта выполненных за месяц работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3. При этом после начала работ, но не позднее 08.10.2008 подрядчик выплачивает аванс в сумме 329575 руб. 71 коп. (п. 2.4., 2.3. договора от 03.10.2008).

Сроки выполнения работ установлены сторонами в разделе 3 указанного договора: начало работ - с момента поступления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, окончание работ - 25.11.2008. В случае нарушения подрядчиком срока перечисления аванса, предусмотренного п. 2.3. договора, срок начала работ отодвигается на число дней, соответствующих просрочке перечисления аванса.

Согласно п. 5.2., 5.3. договора от 03.10.2008 сдача приемка фактически выполненных работ оформляется актом о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки формы КС-3, составляемыми субподрядчиком и передаваемыми на подпись подрядчику не позднее 25 числа отчетного месяца вместе с полным комплектом исполнительной документации на выполненные работы. Заказчик рассматривает и подписывает переданные ему акт и справку в течение 3-х дней с даты их получения или направляет в адрес подрядчика мотивированный отказ от их подписания. В случае неподписания акта о приемке выполненных работ в трехдневный срок, а также не представлении мотивированного отказа от его подписания, акт считается подписанным.

По утверждению общества "УралГенСтрой", им выполнены работы на общую суму 1098585 руб. 70 коп. и оказано дополнительных услуг на сумму 245049 руб. 36 коп. и на сумму 88534 руб. (всего - 333583 руб. 63 коп.), что подтверждается направленными в адрес общества "УралСнаб" с сопроводительным письмом от 12.01.2009 актами формы КС-2 и справками формы КС-3.

Поскольку оплата была произведена обществом "УралСнаб" лишь частично, в виде перечисления на счет общества "УралГенСтрой" аванса в сумме 329575 руб. 71 коп., последнее на основании ст. 309, 310, 702, 709, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за выполненные работы и оказанные дополнительные услуги в общей в сумме 1091929 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования частично, в сумме 758346 руб. 23 коп. основного долга на основании ст. 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия в материалах дела доказательств мотивированного отказа ответчика от подписания акта на сумму 1087921 руб. 94 коп. и уплаченной истцу суммы аванса в размере 329575 руб. 71 коп. Отказывая в удовлетворении иска в остальной части, суды указали на недоказанность истцом того обстоятельства, что ответчиком заказывались дополнительные работы и согласовывалась их стоимость в общей сумме 333583 руб. 63 коп. либо в их выполнении имелась необходимость, о чем подрядчик своевременно предупредил заказчика в порядке п. 3 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 740, п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить их в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Из материалов дела усматривается, что представленные обществом "УралГенСтрой" в подтверждение факта выполнения им работ в соответствии с договором от 03.10.2008 и дополнительных работ акты формы КС-2 от 25.11.2008 на сумму 1087921 руб. 94 коп., от 15.12.2008 на сумму 245049 руб. 36 коп., от 25.12.2008 на сумму 88534 руб. и соответствующие им справки формы КС-3 подписаны истцом в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе одной из сторон от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, которым оформляется сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком, в акте делается отметка об этом и он подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Обществом "УралСнаб" не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обоснованности мотивов его отказа от подписания акта приемки выполненных обществом "УралГенСтрой" работ на сумму 1087921 руб. 94 коп.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все материалы дела, в том числе представленные рукописные акты выполненных работ от 02.12.2008, подписанные представителями общества "УралСнаб" Кузнецовым В.Е. и общества "УралГентрой" Южаковым Н.М., рукописные акты от 20.11.2008, подписанные представителями общества "УралСнаб" Андриановым Е.В. и "УГТУ-УПИ" -Кармацких М.В., постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.06.2009 по результатам проверки общества "УралСнаб", согласно которому директор ответчика Гоптаренко И.Ф. признал факт выполнения работ по спорному договору, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильным выводам о наличии у ответчика обязанности оплатить выполненные истцом работы в сумме 1087921 руб. 94 коп. и с учетом уплаченного истцу аванса в размере 329575 руб. 71 коп. правомерно взыскали с ответчика 758346 руб. 23 коп. задолженности за выполненные работы.

Поскольку стороны при заключении договора от 03.10.2008 предусмотрели, что в случае необходимости выполнения дополнительных работ ими будет заключено дополнительное соглашение с уточнением стоимости таких работ (п. 2.2. договора), но в материалах дела не имеется дополнительных соглашений, поручающих субподрядчику выполнение работ, указанных в актах формы КС-2 и справках формы КС-3 на сумму 333583 руб. 63 коп., а также доказательств, свидетельствующих о необходимости выполнения этих работ и сообщения об этом субподрядчиком подрядчику согласно п. 3 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций сделали правильные выводы об отсутствии у истца права требовать оплаты этих работ и в этой части правомерно отказали в удовлетворении иска.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и материалов дела, что согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций и влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции от 19.05.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.07.2009 являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2009 по делу N А60-6445/2009-С1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УралСнаб" - без удовлетворения.