Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 ноября 2009 г. N Ф09-9084/09-С4 Поскольку материалами дела подтверждено отсутствие у должника средств на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, суд пришел к выводу, что оно подлежит взысканию с налоговой инспекции, являющейся заявителем по делу о признании общества банкротом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 ноября 2009 г. N Ф09-9084/09-С4

Дело N А60-22206/2007-С11

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Крюкова А.Н., судей Матанцева И.В., Азанова П.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Свердловской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2009 по делу N А60-22206/2007-С11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель ФНС России Сайтов А.С. (доверенность от 21.09.2009 N 1-7468).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный управляющий Легалов Владимир Александрович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ФНС России 74565 руб. 59 коп. расходов, понесенных в ходе процедуры наблюдения и вознаграждения арбитражному управляющему, в том числе 136 руб. 75 коп. почтовых расходов, 5074 руб. оплаты за опубликование объявления о введении конкурсного производства, 69354 руб. 84 коп. вознаграждения арбитражному управляющему за проведение процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Кушвинская мебельная фабрика" (далее - общество "Кушвинская мебельная фабрика") за период с 16.10.2007 по 13.05.2008.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2009 (судьи Соловцов С.Н., Рогожина О.В., Самойлова Т.С.) заявление Легалова В.А. удовлетворено. С ФНС России взыскано 74565 руб. 59 коп., в том числе 69354 руб. 84 коп. вознаграждения арбитражному управляющему, 5211 руб. 50 коп. расходов.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции изменить, уменьшив сумму вознаграждения арбитражному управляющему, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель ссылается на затягивание Легаловым В.А. процедуры наблюдение и увеличение текущих расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "Кушвинская мебельная фабрика". По мнению уполномоченного органа, выполненный арбитражным управляющим объем работ при надлежащем исполнении возложенных на него обязанностей мог быть осуществлен в более короткие сроки, в связи с чем полагает, что сумма вознаграждения подлежит уменьшению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании общества "Кушвинская мебельная фабрика" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2007 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Легалов В.А. с ежемесячным вознаграждением в сумме 10000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2008 общество "Кушвинская мебельная фабрика" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Легалов В.А. с вознаграждением в сумме 10000 руб. ежемесячно.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2009 конкурсное производство в отношении данного общества завершено.

Арбитражный управляющий Легалов В.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании расходов, понесенных в ходе процедуры наблюдения, и вознаграждения временному управляющему.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции, действовавшей до 30.12.2008, арбитражный управляющий имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены данным Законом.

Порядок возмещения расходов, понесенных арбитражным управляющим в связи с осуществлением деятельности в рамках дела о банкротстве, предусмотрен ст. 59 Закона о банкротстве, в п. 1 которой указывается, что, если иное не предусмотрено данным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 названного Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу п. 3 данной статьи при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения вышеуказанных расходов, заявитель обязан погасить такие расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Судами установлено и материалами дела подтверждено отсутствие у общества "Кушвинская мебельная фабрика" средств на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Таким образом, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", вознаграждение арбитражному управляющему подлежит взысканию с ФНС России, являющейся заявителем по делу о признании общества "Кушвинская мебельная фабрика" несостоятельным (банкротом).

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что сумма вознаграждения арбитражному управляющему подлежит уменьшению, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонен, поскольку оснований для отказа в выплате вознаграждения арбитражному управляющему, предусмотренных Законом о банкротстве (абз. 2 п. 1 ст. 26), не имеется. Доказательств отстранения арбитражного управляющего судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей в настоящем деле не представлено.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций заявление арбитражного управляющего правомерно удовлетворено.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного обжалуемые определение суда первой инстанции от 22.06.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.08.2009 следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2009 по делу N А60-22206/2007-С11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФНС России - без удовлетворения.