Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 ноября 2009 г. N Ф09-2263/09-С6 Производство по кассационной жалобе по делу об оспаривании распоряжения государственного органа об определения площади формируемых земельных участков прекращено, поскольку отказ заявителя от кассации не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц, полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от жалобы, на совершение такого процессуального действия подтверждены подлинной доверенностью, удостоверенной нотариально (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 ноября 2009 г. N Ф09-2263/09-С6

Дело А76-20545/2008-59-611

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему определению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Семеновой З.Г., судей Мындря Д.И., Сулейменовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании ходатайство Долганова Олега Евгеньевича об отказе от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2008 по делу N А76-20545/2008-59-611.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Долганова О.Е. - Щербатов Н.П. (доверенность от 18.11.2009);

общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная компания по реализации газа" (далее - общество "Межрегиональная компания по реализации газа") - Давыдова А.А. (доверенность от 07.04.2009); Шорохов А.Ю. (доверенность от 15.05.2009);

общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Жилтехстрой" (далее - общество "Предприятие "Жилтехстрой") - Щербатов Н.П. (доверенность от 12.07.2009 N Ю-14);

Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области (далее - Министерство промышленности и природных ресурсов) - Майер Ю.А. (доверенность от 12.01.2009 N 1/8);

открытого акционерного общества "Газпромбанк" (далее - общество "Газпромбанк") - Силкин В.В. (доверенность от 24.03.2009 N Д-30/360).

Общество "Межрегиональная компания по реализации газа" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением: о признании недействительными пунктов 2, 3 распоряжения Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области от 14.03.2007 N 243-Р в части определения площади формируемых земельных участков с кадастровыми номерами 74:36:05 11 005:0019 (площадь - 5393 кв.м), 74:36:05 11 005:0024 (площадь - 2042 кв.м), 74:36:05 11 005:0022 (площадь - 2957 кв.м), 74:36:05 11 005:0023 (площадь - 2640 кв.м), расположенных на пересечении пр. Ленина и ул. Свободы в г. Челябинске; о признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Челябинской области и Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата по Челябинской области" по проведению государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 74:36:05 11 005:0019, 74:36:05 11 005:0024, 74:36:05 11 005:0022, 74:36:05 11 005:0023, выделенных из земельного участка с кадастровым номером 74:36:05 11 005:0009; о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 74:36:05 11 005:0009 в части формирования четырех самостоятельных земельных участков с кадастровыми номерами 74:36:05 11 005:0019, 74:36:05 11 005:0024, 74:36:05 11 005:0022, 74:36:05 11 005:0023, расположенных на пересечении пр. Ленина и ул. Свободы в г. Челябинске. Кроме того, заявитель просил суд обязать Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Челябинской области и Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Челябинской области внести в Единый государственный реестр земель Российской Федерации запись о прекращении существования земельных участков с кадастровыми номерами 74:36:05 11 005:0019, 74:36:05 11 005:0024, 74:36:05 11 005:0022, 74:36:05 11 005:0023, расположенных на пересечении пр. Ленина и ул. Свободы в г. Челябинске (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г. Челябинска, общество "Газпромбанк", областное государственное учреждение культуры "Музей искусств", государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области, общество "Предприятие "Жилтехстрой", Наймушина Анна Николаевна, Эфрос Валерий Владимирович, Чумак Георгий Георгиевич, общество с ограниченной ответственностью "Уральская землеустроительная фирма".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2008 (судья Зайцев СВ.) требования общества "Межрегиональная компания по реализации газа" удовлетворены частично, признаны незаконными действия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Челябинской области и Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Челябинской области по проведению государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 74:36:05 11 005:0019, 74:36:05 11 005:0024, 74:36:05 11 005:0022, 74:36:05 11 005:0023, выделенных из земельного участка с кадастровым номером 74:36:05 11 005:0009, на указанные органы возложена обязанность внести в государственный кадастр недвижимости запись о прекращении существования земельных участков с кадастровыми номерами 74:36:05 11 005:0019, 74:36:05 11 005:0020, 74:36:05 11 005:0021, 74:36:05 11 005:0022, 74:36:05 11 005:0023, 74:36:05 11 005:0024, образованных в результате разделения земельного участка с кадастровым номером 74:36:05 11 005:0009, восстановив запись о существовании земельного участка с кадастровым номером 74:36:05 11 005:0009. В удовлетворении требования о признании недействительными п. 2, 3 распоряжения Министерства промышленности и природных ресурсов от 14.03.2007 N 243-Р в части определения площади формируемых земельных участков с кадастровыми номерами 74:36:05 11 005:0019 (площадь - 5393 кв.м), 74:36:05 11 005:0024 (площадь - 2042 кв.м), 74:36:05 11 005:0022 (площадь - 2957 кв.м) и 74:36:05 11 005:0023 (площадь - 2640 кв.м) отказано. Производство по делу в части требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 74:36:05 11 005:0009 в части формирования земельных участков с кадастровыми номерами 74:36:05 11 005:0019, 74:36:05 11 005:0024, 74:36:05 11 005:0022, 74:36:05 11 005:0023 прекращено.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Долганов О.Е. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Как полагает заявитель, в связи с тем, что он не был привлечен к участию в данном деле, обжалуемый им судебный акт затрагивает его права, что является безусловным основанием для его отмены. В обоснование своей заинтересованности Долганов О.Е. ссылается на то, что он является собственником объекта незавершенного строительства, который расположен на сформированном земельном участке площадью 2124 кв.м с кадастровым номером 74:36:05 11 005:0021, и в соответствии со ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации имеет право на приобретение земельного участка в аренду для завершения строительства. Поскольку оспариваемым судебным актом принято решение о ликвидации указанного земельного участка, заявитель считает, что он лишился возможности приобрести земельный участок для завершения строительства.

Общество "Межрегиональная компания по реализации газа" представило отзыв, в котором указывает, что обжалуемый судебный акт не нарушает прав и законных интересов Долганова О.Е., поскольку земельный участок с кадастровым номером 74:36:05 11 005:0021, на котором расположены принадлежащие Долганову О.Е. объекты недвижимости, не ликвидирован. Как указывает общество "Межрегиональная компания по реализации газа", площадь и границы указанного земельного участка остались прежними, фактически лишь изменился кадастровый номер указанного земельного участка на 74:36:05 11 005:25.

В то же время общество "Межрегиональная компания по реализации газа" полагает, что принятое по данному делу решение подлежит отмене. По мнению данного обществ, им были заявлены требования о признании недействительными действий по проведению межевания и постановке на кадастровый учет четырех земельных участков с кадастровыми номерами 74:36:05 11 005:0019, 74:36:05 11 005:0024, 74:36:05 11 005:0022, 74:36:05 11 005:0023, однако суд в нарушение положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышел за пределы заявленных требований и вынес решение о признании незаконными действий по межеванию и постановке на кадастровый учет шести земельных участков с кадастровыми номерами 74:36:05 11005:0024, 74:36:05 11005:0023, 74:36:05 11005:0022, 74:36:05 11005:0021, 74:36:05 11005:0020, 74:36:05 11 005:0019.

Между тем указанные доводы общества "Межрегиональная компания по реализации газа" не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку содержатся в отзыве на кассационную жалобу Долганова О.Е. С самостоятельной жалобой на решение суда по данному делу общество "Межрегиональная компания по реализации газа" не обращалось (ст. 273, 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

До рассмотрения кассационной жалобы Долгановым О.Е. подано ходатайство об отказе от кассационной жалобы, подписанное его представителем Щербатовым Н.П.

Согласно ч. 1 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от подавшего ее лица поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска (жалобы) полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца (заявителя) от иска (жалобы), если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев ходатайство Долганова О.Е. об отказе от кассационной жалобы, а также заслушав мнение иных присутствующих в судебном заседании лиц, которые не выразили возражений против его удовлетворения, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что оно не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц.

Полномочия Щербатова Н.П., подписавшего ходатайство об отказе от кассационной жалобы, на совершение такого процессуального действия подтверждены подлинной доверенностью от 18.11.2008, удостоверенной нотариусом г. Челябинска Матвейчук A.M. и зарегистрированной в реестре за N Д-2016 (ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Указанная доверенность приложена к ходатайству об отказе от кассационной жалобы.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд кассационной инстанции считает возможным удовлетворить заявленное Долгановым О.Е. ходатайство, принять данный отказ от кассационной жалобы и на основании ст. 49, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по кассационной жалобе.

Руководствуясь ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

принять отказ от кассационной жалобы Долганова Олега Евгеньевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2008 по делу N А76-20545/2008-59-611.

Производство по кассационной жалобе Долганова Олега Евгеньевича прекратить.

Возвратить Долганову Олегу Евгеньевичу из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по кассационной жалобе по квитанции СБ 8544/0145 от 15.10.2009.