Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 ноября 2009 г. N Ф09-8576/09-С5 Поскольку объем фактических потерь электроэнергии в электрических сетях ответчика в спорный период подтвержден надлежащими доказательствами, в том числе заключением эксперта, суд правомерно отклонил как противоречащие материалам дела доводы ответчика о недоказанности объема сверхнормативных потерь электрической энергии в его сетях и взыскал стоимость указанных потерь (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 ноября 2009 г. N Ф09-8576/09-С5

Дело N А60-14147/2008

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2008 г. N 17АП-9919/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вербенко Т.Л., судей Гайдука А.А., Сирота Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Свердловской области "Облкоммунэнерго" (далее - предприятие "Облкоммунэнерго") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 по делу N А60-14147/2008 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Свердловская энергогазовая компания" (далее - общество "СЭГК") - Чанов В.И. (доверенность от 01.01.2009 N 14);

предприятия "Облкоммунэнерго" - Агапитов А.Ю. (доверенность от 13.11.2009 N 335).

Общество "СЭГК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предприятию "Облкоммунэнерго" о взыскании 5581592 руб. 77 коп., в том числе 872075 руб. 92 коп. задолженности за нормативные технологические потери электроэнергии в сетях ответчика за февраль 2008 г., 1742636 руб. 97 коп. за сверхнормативные потери электроэнергии за февраль 2008 г., 2966879 руб. 88 коп. за сверхнормативные потери электроэнергии за март 2008 г. (с учетом уточненных исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 26.09.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Свердловской области.

Определением суда от 31.10.2008 по ходатайству истца назначена судебная экспертиза по определению объемов технологических потерь в сетях ответчика за период с февраля по март 2008 г. Производство по делу приостановлено.

Определением суда от 15.04.2009 производство по делу возобновлено.

Решением суда от 01.07.2009 (судья Койнова Н.В.) исковые требования удовлетворены частично. С предприятия "Облкоммунэнерго" в пользу общества "СЭГК" взысканы 872075 руб. 92 коп. задолженности, 7812 руб. в возмещение расходов по оплате экспертизы, 6157 руб. 16 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением суда от 11.09.2009 (судьи Соларева О. Ф., Шварц Н. Г., Назарова В. Ю.) решение суда изменено. Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель просит постановление суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению ответчика, объем сверхнормативных потерь не доказан, поскольку сведения, содержащиеся в заключении эксперта, являются недостоверными.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между обществом "СЭГК" (гарантирующий поставщик) и предприятием "Облкоммунэнерго" (территориальная сетевая организация) заключен договор купли-продажи электрической энергии от 01.01.2007 N 901 (902). Предметом данного договора является продажа гарантирующим поставщиком и покупка территориальной сетевой организацией электрической энергии для компенсации технологического расхода электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, принадлежащим ответчику на праве собственности или ином законном основании, находящихся в зоне деятельности истца, как гарантирующего поставщика, на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно п. 9.1, 9.2 договора срок его действия установлен до 31.12.2007. Договор считается продленным на следующий календарный год в случае, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении.

Письмом от 30.11.2007 N 01-16/1761/1 предприятие "Облкоммунэнерго" заявило обществу "СЭГК" о прекращении действия договора и предложило заключить новый договор купли-продажи электрической энергии. Ввиду возникших разногласий относительно условий проекта договора, новый договор купли-продажи электрической энергии заключен не был.

Суд первой инстанции сделал верный вывод об отсутствии между сторонами договорных отношений в спорный период, поскольку договор купли-продажи электрической энергии от 01.01.2007 N 901 (902) в феврале-марте 2008 г. не действовал.

В связи с вышеизложенным вывод апелляционного суда со ссылкой на п. 3 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что в спорный период отношения сторон регулировались названным договором, является ошибочным, однако это не привело к принятию неправильного решения.

Таким образом, в спорный период между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по купле-продаже электроэнергии. Факт потребления энергии ответчиком подтверждается материалами дела (акты определения объемов отпуска электроэнергии в сеть ответчика за февраль, март 2008 г., акты о количестве и стоимости электроэнергии).

Поскольку сетевая организация частично оплатила стоимость потребленной электроэнергии для целей компенсации ее фактических потерь (нормативные потери), истец обратился в суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части взыскания стоимости нормативных потерь в сетях ответчика, исходил из того, что объем фактических потерь электроэнергии, включенных в установленные нормативные величины, согласован сторонами в актах определения объемов отпуска электрической энергии в сеть предприятия "Облкоммунэнерго" от 29.02.2008, от 31.03.2008 в количестве 10213958 кВтч. и 9166829 кВтч. соответственно. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что объем сверхнормативных потерь истец в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, обоснованно признал сверхнормативные потери в электрических сетях ответчика доказанными с учетом выводов, содержащихся в заключении эксперта от 03.04.2009. При этом апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в ред. от 14.07.2008) величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

В силу п. 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Согласно п. 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Пунктом 120 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006г. N 530, предусмотрено, что потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются территориальными сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации по регулируемым ценам (тарифам), определяемым в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов методическими указаниями, и свободным (нерегулируемым) ценам, определяемым в соответствии с разделом VII настоящих Правил.

Отсутствие договорных отношений не освобождает сетевую организацию от обязанности оплачивать потери в ее сетях.

Согласно заключению эксперта от 03.04.2009 разногласий по объемам электрической энергии, поставленной в электрическую сеть предприятия "Облкоммунэнерго" в пределах зоны деятельности общества "СЭГК", у сторон правоотношений не имеется. Данный вывод эксперта соответствует материалам дела.

Спор между сторонами возник относительно объема сверхнормативных потерь электрической энергии.

Объем фактических потерь электроэнергии определен экспертом как разность между приемом электроэнергии в сеть ответчика и откорректированным по данным реестров отпуском электроэнергии из сети ответчика. Сверхнормативные потери электроэнергии определены как разность между фактическими потерями электроэнергии и нормативными потерями.

Из экспертного заключения следует, что при расчете объемов фактических и сверхнормативных потерь электроэнергии, возникших в спорный период в сетях предприятия "Облкоммунэнерго" в зоне деятельности общества "СЭГК" как гарантирующего поставщика электроэнергии, экспертом за основу приняты соответствующие таблицы приложений к дополнительному отзыву ответчика на исковое заявление от 25.09.2008.

В результате экспертизы представленных материалов установлено, что объем технологических потерь в сетях ответчика составил: в феврале 2008 г. -11283619 кВтч, в марте 2008 г. - 11130602 кВтч.

В приложениях N 1, N 2 к заключению эксперта от 03.04.2009 учтен объем электроэнергии, переданный потребителям открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" в зоне деятельности истца - муниципальным образованиям, в том числе муниципальному образованию Верхняя Пышма (столбец 9 указанных приложений), в связи с чем суд апелляционной инстанции обоснованно не принял во внимание довод ответчика о недостоверности экспертного заключения в связи с неучтенным объемов электроэнергии по данному муниципальному образованию.

Апелляционным судом на основе полного исследования и сопоставления данных, представленных в заключении эксперта, и данных, содержащихся в первичных документах, верно указано, что при проведении экспертизы экспертом изучены все материалы, представленные сторонами, заключение эксперта не противоречит материалам дела, в том числе документам первичного учета, принятый экспертом во внимание при определении сверхнормативных потерь порядок их определения соответствует действующему законодательству в сфере электроэнергетики, заключение эксперта от 03.04.2009 не оспорено сторонами в предусмотренном процессуальным законом порядке, следовательно, данное заключение является надлежащим доказательством при рассмотрении настоящего спора (ст. 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку объем фактических потерь электроэнергии в электрических сетях ответчика в спорный период подтвержден надлежащими доказательствами, в том числе заключением эксперта от 03.04.2009, суд апелляционной инстанции правомерно отклонил как противоречащие материалам дела доводы ответчика о недоказанности объема сверхнормативных потерь электрической энергии в его сетях.

С учетом изложенного доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку апелляционным судом правильно применены нормы материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены на основе полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 по делу N А А60-14147/2008 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Свердловской области "Облкоммунэнерго" - без удовлетворения.