Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 ноября 2009 г. N Ф09-9049/09-С6 Суд признал недействительным договор аренды земельного участка, поскольку спорный участок расположен на территории населенного пункта, отнесенного к закрытому административно-территориальному образованию, арендатор зарегистрирован в другом муниципальном образовании, при этом решение администрации муниципального образования о предоставлении в аренду земли обществу не согласовывалось с органами государственной власти и федеральными органами исполнительной власти (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 ноября 2009 г. N Ф09-9049/09-С6

Дело N А60-5930/2009-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Столярова А.А., судей Сулейменовой Т.В., Купреенкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Новоуральского городского округа (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2009 по делу N А60-5930/2009-С2 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители Прокуратуры Свердловской области - Протасова М.М. (доверенность от 16.07.2009), Васильева М.А. (доверенность от 12.10.2009).

Прокурор Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании недействительным договора аренды земельного участка от 14.02.2008 N 105, заключенного муниципальным образованием "Новоуральский городской округ" (далее - муниципальное образование) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительные тепло-энергетические металлоконструкции-К" (далее - общество "СТЭМ-К"), о применении последствий недействительности сделки в виде возврата муниципальному образованию земельного участка, переданного обществу "СТЭМ-К" в аренду по оспариваемому договору.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2009 (судья Биндер А.Г.) исковые требования удовлетворены. Договор аренды земельного участка от 14.02.2008 N 105, заключенный между муниципальным образованием и обществом "СТЭМ-К" признан недействительным. На общество "СТЭМ-К" возложена обязанность возвратить муниципальному образованию земельный участок площадью 16763 кв.м (кадастровый номер 66:57:01 01008:0112), расположенный по адресу: г. Новоуральск, ул. Каменка, д. 8, строение 9, в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 (судьи Карпова Т.Е., Глотова Г.И., Скромова Ю.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неправильное применение при рассмотрении спора ст. 8 Закона Российской Федерации от 14.07.1992 N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании", неприменение подлежащих применению п. 1, 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что в силу указанных норм Гражданского и Земельного кодексов Российской Федерации общество "СТЭМ-К" является правообладателем земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, в связи с чем оснований для отказа в предоставлении указанного земельного участка в аренду у администрации не имелось. По мнению администрации, действие ст. 8 Федерального закона "О закрытом административно-территориальном образовании" не распространяется на рассматриваемые правоотношения, так как земельные участки, расположенные в границах закрытого административно-территориального образования, не могут предоставлены только в частную собственность. Как отмечает заявитель, ненормативный правовой акт, на основании которого обществу "СТЭМ-К" спорный земельный участок предоставлен в аренды, не оспорен и не отменен в установленном законом порядке.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, на основании постановления главы Новоуральского городского округа от 09.11.2007 N 1035 между муниципальным образованием (арендодатель) и обществом "СТЭМ-К" (арендатор) 14.02.2008 заключен договор аренды земельного участка общей площадью 16763 кв.м (кадастровый номер 66:57:01 01008:0112), расположенного по адресу: г. Новоуральск, ул. Каменка, д. 8, строение 9, для эксплуатации производственного здания на срок с 04.07.2007 по 26.03.2017 (л.д. 14-20).

Прокурор Свердловской области, полагая, что указанная сделка недействительна, поскольку противоречит требованиям ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 3, 8 Закона Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном образовании", обратился в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующим иском.

На основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно подп. 6 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не указанные в п. 4 названной статьи в границах закрытых административно-территориальных образований, ограничиваются в обороте.

Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами (п. 3 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Правовой статус закрытого административно-территориального образования и особенности местного самоуправления образования определены Законом Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном образовании".

Особый режим безопасного функционирования предприятий и (или) объектов в закрытом административно-территориальном образовании включает ограничения на право ведения хозяйственной и предпринимательской деятельности, владения, пользования и распоряжения природными ресурсами, недвижимым имуществом, вытекающие из ограничений на въезд и (или) постоянное проживание (абз. 5 п. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном образовании").

Особенности приватизации и совершения иных сделок с недвижимым имуществом, находящимся на территории закрытого административно-территориального образования, установлены в ст. 8 Закона Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном образовании", согласно п. 1 которой к участию в приватизации недвижимого имущества, являющегося государственной или муниципальной собственностью и находящегося на территории закрытого административно-территориального образования, и совершению сделок с ним допускаются граждане Российской Федерации, постоянно проживающие на данной территории, и юридические лица, расположенные и зарегистрированные на данной территории.

Участие граждан и юридических лиц, не указанных в п. 1 ст. 8 названного Закона, допускается по решению органов местного самоуправления закрытого административно-территориального образования, согласованному с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых находятся предприятия и (или) объекты, по роду деятельности которых создано закрытое административно-территориальное образование (п. 2 ст. 8 Закона Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном образовании").

Установив, что спорный земельный участок расположен на территории Новоуральского городского округа, отнесенного к закрытому административно-территориальному образованию, а также то, что общество "СТЭМ-К" зарегистрировано в г. Екатеринбурге (п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации), суды пришли к верному выводу о том, что указанное общество вправе принимать участие в совершении сделок с недвижимым имуществом, находящимся на территории г. Новоуральска, по решению органов местного самоуправления закрытого административно-территориального образования, согласованному с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых находятся предприятия и (или) объекты, по роду деятельности которых создано закрытое административно-территориальное образование.

Поскольку решение администрации муниципального образования о предоставлении в аренду земельного участка обществу "СТЭМ-К" с органами государственной власти и федеральными органами исполнительной власти не согласовывалось, судами правомерно признан оспоренный договор аренды от 14.02.2008 ничтожной сделкой, совершенной с нарушением ст. 8 Закона Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном образовании" (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), и на основании ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации принято решение обязать общество "СТЭМ-К" возвратить муниципальному образованию данный земельный участок.

Ссылка администрации на то, что при рассмотрении спора не подлежат применению положения ст. 8 Закона Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном образовании" была предметом рассмотрения апелляционного суда и обоснованно отклонена как основанная на неверном толковании нормы права.

Иные доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как направленные на переоценку доказательств и установленных судами на их основе обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2009 по делу N А60-5930/2009-С2 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Новоуральского городского округа - без удовлетворения.