Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 ноября 2009 г. N А60-27959/2009-С2 Поскольку обязательство, принятое на себя ответчиком по кредитному соглашению, не исполнено, требования истца об обращении взыскания на заложенное по договорам залога имущества являются законными и подлежащими удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 13 ноября 2009 г. N А60-27959/2009-С2

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему решению

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (Открытое акционерное общество) филиал ОАО Банк ВТБ в г. Екатеринбурге (ИНН 7702070139)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие "Михайлов" (ИНН 6627012253; ОГРН 1026601646763), Обществу с ограниченной ответственностью "Горнолыжный комплекс "Гора Волчиха" (ИНН 6670016470, ОГРН 1026604937072)

третье лицо: Михайлов Игорь Иванович

о взыскании 63521021 руб. 37 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании:

от истца: К.Р. Гришина - представитель, доверенность от 13.02.2009 г.

от ответчиков: не явились, извещены.

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, в том числе ответчики и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Заявление рассматривается в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчиков и третьего лица, по имеющимся материалам.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Банк обратился в арбитражный суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков 63521021 руб. 37 коп. задолженности по кредитному соглашению N КЛЗ-728000/2008/00151 от 01.07.2008 г., в том числе 62000000 руб. долга, 1503287 руб. 67 коп. процентов, 17733 руб. 70 коп. неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество.

В предварительном судебном заседании 31.08.2009 г. истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов до 3184931 руб. 50 коп. за период с 26.04.2009 г. по 25.08.2009 г., в части взыскания неустойки за просрочку уплаты процентов до 119998 руб. 03 коп.

Увеличение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При указанных обстоятельствах, иск подлежит рассмотрению судом в пределах требований о взыскании с ответчика 65304929 руб. 53 коп., в том числе: основной долг в размере 62000000 руб.; проценты за период с 26.04.2009 г. по 25.08.2009 г. в размере 3184931 руб. 50 коп. ; неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам за период с 26.05.2009 г. по 28.08.2009 г. в размере 119998 руб. 03 коп. ; об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ООО "Горнолыжный комплекс "Гора Волчиха", заложенное по договору залога N ДоЗ-728000/2008/00151 от 01.07.2008 г., а именно:

- система искусственного снегообразования 66-ГВ/01,

- подъемник "TATRAPOMA" F,

- подъемник "TATRAPOMA" Н130,

- подъемник Мультискилифт (Multi-skilift),

- подъемник - 3 трасса WS-600M,

и определить начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 71656000 руб.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивает.

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явились, ходатайств о рассмотрении спора в отсутствие своих представителей не направили, письменные отзывы, в нарушение возложенных на них процессуальных обязанностей, не представили.

Ответчик ООО "Предприятие "Михайлов" направил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А60-43144/2009-С4, в рамках которого оспаривается кредитное соглашение N КЛЗ-728000/2008/00151 от 01.07.2008 г.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрев представленное ходатайство, арбитражный суд, счел его необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации установил основание для приостановления в виде невозможности рассмотреть дело до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Такой невозможности судом не установлено.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 23.07.2009 г. N 57 возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен акционером организации, которому право на предъявление иска предоставлено законом (п. 2 ст. 166 ГК РФ), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору, в т.ч. в суде первой инстанции, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, ходатайство о приостановлении суд счел не подлежащим удовлетворению.

Также ответчик ООО "Предприятие "Михайлов" направил в суд ходатайство об объединении в одно производство настоящего дела, а также дела N А60-43144/2009-С4, в рамках которого, как было указано, оспаривается кредитное соглашение N КЛЗ-728000/2008/00151 от 01.07.2008 г.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд счел его не подлежащим удовлетворению на основании ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данные дела не являются однородными, их объединение в одно производство не приведет к более правильному и быстрому их разрешению.

Учитывая, что истцом представлены все документы, необходимые для рассмотрения дела по существу, арбитражный суд рассмотрел дело по существу в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил:

01.07.2008 г. между Открытым акционерным обществом "Банк ВТБ" (банк) и Обществом с ограниченной ответственностью "Предприятие Михайлов" (заемщик) заключено кредитное соглашение N КЛЗ-728000/2008/00151, согласно которому банк обязуется предоставить заемщику на условиях, оговоренных в договоре, кредит в сумме 62000000 руб. под 15% годовых, начисляемых за пользование кредитом, для пополнения оборотных средств, дата окончательного возврата кредита - единовременно через 540 календарных дней с даты вступления соглашения в силу. Заемщик в свою очередь обязался возвращать кредит и уплатить проценты.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив ответчику 62000000 руб., что подтверждается мемориальным ордером N 00302 от 01.07.2008 г. Факт получения денежных средств ответчиками не оспаривается.

В соответствии с п. 6.2. кредитного соглашения начисление процентов на сумму кредита начинается с даты, следующей за датой его зачисления на счет заемщика по день погашения кредита включительно.

Согласно п. 6.3. кредитного соглашения заемщик обязался уплачивать проценты ежемесячно 25 числа каждого месяца, начиная с даты предоставления кредита, а также в дату окончательного погашения кредита.

По п. 12.4. кредитного соглашения кредитор вправе требовать исполнения заемщиком обязательств по соглашению досрочно, в том числе и в связи с просрочкой любого из причитающихся кредитору со стороны заемщика платежей.

Поскольку ответчиком в срок указанный в договоре (25.05.2009 г.) очередной платеж в счет возврата кредита и погашения процентов не произведен, 08.06.2009 г. в адрес заемщика и поручителя направлены требования о погашении задолженности.

Согласно расчету истца, правильность которого проверена в судебном заседании, задолженность заемщика в части основного долга составила 62000000 руб. Кроме того, ответчику правомерно начислены проценты за пользование кредитом за период с 26.04.2009 г. по 25.08.2009 г. в сумме 3184931 руб. 50 коп.

В соответствии с п. 11.3 соглашения в случае несвоевременного погашения задолженности по процентам, комиссиям заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,08% от суммы просроченной задолженности по процентам по кредитной линии за каждый день просрочки.

За период с 26.05.2009 г. по 28.08.2009 г. сумма неустойки составила 119998 руб. 03 коп.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата кредита очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "Предприятие Михайлов" по кредитному договору между ответчиком ООО "Горнолыжный комплекс "Гора Волчиха" и банком 01.07.2008 г. заключен договор поручительства N ДП1-728000/2008/00181.

Согласно п. 2.3 указанного договора поручительства поручитель обязуется перед банком солидарно в полном объеме отвечать за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору N N КЛЗ-728000/2008/00151 от 01.07.2008 г.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании всех представленных истцом материалов дела арбитражный суд счел требования истца о взыскании с ответчика ООО "Горнолыжный комплекс "Гора Волчиха" задолженности по кредитному договору в общей сумме 65304929 руб. 53 коп. обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 10.1 кредитного соглашения обеспечением исполнения обязательств заемщика ООО "Предприятие Михайлов" по данному соглашению является имущество, принадлежащее ответчику ООО "Горнолыжный комплекс "Гора Волчиха", и являющееся предметом залога по договору залога N ДоЗ-728000/2008/00151 от 01.07.2008 г., а именно (п. 2.1. договора залога, Приложение N 1 к договору залога):

- система искусственного снегообразования 66-ГВ/01,

- подъемник "TATRAPOMA" F,

- подъемник "TATRAPOMA" Н130,

- подъемник Мультискилифт (Multi-skilift),

- подъемник - 3 трасса WS-600M,

находящееся по адресу: Свердловской область н. Первоуральск, Гора Волчиха.

В соответствии с условием п. 4.1 договора о залоге в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Обращение взыскания на заложенное имущество, по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, это способ удовлетворения требований кредитора по основному обязательству, направленный на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязанностей, а при их нарушении - на защиту интересов кредитора.

Таким образом, поскольку обязательство, принятое на себя ответчиком по кредитному соглашению, не исполнено, суд полагает, что требования истца в силу ст. ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации об обращении взыскания на заложенное по договорам залога, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд определяет начальную продажную цену на основании п. 2.3 договора о залоге.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, должна быть произведена путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Производство по делу в части требований о взыскании с ответчика ООО "Предприятие Михайлов" подлежит оставлению судом без рассмотрения в силу п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-26891/2009-С11 от 28.09.2009 г. (резолютивная часть объявлена 23.09.2009 г.) ООО "Предприятие "Михайлов" признано несостоятельным банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 4 части 1 статьи 148 указанного Кодекса

Следовательно, задолженность взыскивается с поручителя - ответчика ООО "Горнолыжный комплекс "Гора Волчиха".

Поскольку ответчики не представили суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному соглашению N КЛЗ-728000/2008/00151 от 01.07.2008 г. (ст. 65 АПК), следовательно, требования истца о взыскании с ответчика ООО "Горнолыжный комплекс "Гора Волчиха" задолженности в размере 65304929 руб. 53 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество являются законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления и заявления об обеспечении иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме (п. 15 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. N 117).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 148, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования Банка ВТБ (Открытое акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие Михайлов" (ИНН 6627012253; ОГРН 1026601646763) оставить без рассмотрения.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Горнолыжный комплекс "Гора Волчиха" (ИНН 6670016470, ОГРН 1026604937072) в пользу Банка ВТБ (Открытое акционерное общество) филиал ОАО Банк ВТБ в г. Екатеринбурге (ИНН 7702070139) 65304929 руб. 53 коп., в том числе: основной долг в размере 62000000 руб.; проценты, начисленные за период с 26.04.2009 г. по 25.08.2009 г., в размере 3184931 руб. 50 коп. ; неустойка, начисленная за период с 26.05.2009 г. по 28.08.2009 г., в размере 119998 руб. 03 коп. ; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 104000 руб.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Горнолыжный комплекс "Гора Волчиха" (ИНН 6670016470, ОГРН 1026604937072), и являющееся предметом залога по договору залога N ДоЗ-728000/2008/00151 от 01.07.2008 г., а именно (Приложение N 1 к договору залога):

- система искусственного снегообразования 66-ГВ/01,

- подъемник "TATRAPOMA" F,

- подъемник "TATRAPOMA" Н130,

- подъемник Мультискилифт (Multi-skilift),

- подъемник - 3 трасса WS-600M.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 71656000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.