Решение Арбитражного суда Свердловской области от 9 ноября 2009 г. N А60-34487/2009-С1 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по государственному контракту на выполнение работ, поскольку акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат подписаны сторонами без каких-либо замечаний по качеству результата работ со стороны заказчика, ответчики наличие долга не оспорили, каких-либо доказательств его оплаты не представили (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 9 ноября 2009 г. N А60-34487/2009-С1

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "1106 УНР" к 37 Отделу капитального строительства Приволжско-Уральского Военного округа, Министерству обороны Российской Федерации третье лицо: Федеральное государственное учреждение "Управление Приволжско-Уральского военного округа" о взыскании 4311985 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: С.А. Савельев, представитель по доверенности от 18.05.2009 г.,

от ответчиков: не явился,

от третьего лица: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с 37 Отдела капитального строительства ПУрВО, а при недостаточности средств - с Министерства обороны РФ в субсидиарном порядке 4311985 руб., в том числе 3720460 руб. - задолженность по оплате выполненных работ по государственному контракту от 01.12.2007 г. N 27/07-КС и 591525 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 19.12.2007 г. по 31.08.2009 г.

Истец в судебном заседании пояснил, что третье лицо - 37 отдел капитального строительства ПУрВО находится в стадии ликвидации.

Однако как следует из письма ВрИО начальника 37 отдела капитального строительства ПУрВО от 08.10.2009 г. ликвидационная комиссия 37 ОКС ПУрВО не создана, единоличным исполнительным органом 37 ОКС ПУрВО является начальник.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представили. Поскольку о времени и месте судебного заседания ответчики и третье лицо были извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 06.05.2009 г., дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между 37 ОКС ПУрВО (заказчик), ФГУ "Управление ПУрВО" (плательщик) и ФГУП "1106 УНР КЭУ МВО МО РФ" (генподрядчик) заключен государственный контракт от 01.12.2007 г. N 27/07-КС, согласно условиям которого генподрядчик принял на себя обязательства выполнить собственными силами и с привлечением специализированных субподрядных организаций генерального подряда на "Строительство офицерского общежития на 60 квартир по ГП N 135", шифр Т-Гипр-общ-71 и ввода его в эксплуатацию согласно утвержденного в установленном порядке титульного списка капитального строительства на 2007 г., и в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией (п.1.1 контракта).

Истец - ОАО "1106 УНР" является правопреемником ФГУП "1106 УНР КЭУ МВО МО РФ", что подтверждается свидетельствами от 12.05.2009 г.

Так как предметом контракта является государственный заказ по выполнению подрядных работ, данный контракт является государственным контрактом на выполнение подрядных работ для государственных нужд, отношения сторон по указанному контракту регулируются нормами §1, §3, §5 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Государственный контракт от 01.12.2007 г. N 27/07-КС подписан на основании проведенного конкурса, о чем свидетельствует протокол конкурсной комиссии N 3/3 от 12.03.2007 г.

Календарные сроки выполнения работ определены и согласованы сторонами в п. 3.1 контракта: начало работ - 21.11.2007 г., окончание работ - 30.12.2007 г.

Таким образом, все существенные условия контракта сторонами согласованы, поэтому данный договор является заключенным в силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение принятых на себя обязательств по контракту истец выполнил работы, общей стоимостью 3720460 руб.

В подтверждение факта выполнения указанных в договоре работ истец представил акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) N 3 от 19.12.2007 г. и справку о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) N 1 от 18.12.2007 г., подписанные сторонами без каких-либо замечаний по качеству выполнения работ со стороны заказчика.

Согласно п. 7.2 контракта оплата по счетам-фактурам осуществляется в порядке, установленном в Министерстве обороны РФ. Проверка и акцепт счетов осуществляется заказчиком в течение 3-х рабочих дней с момента предъявления генподрядчиком и соответственно плательщиком в течение 2-х рабочих дней с выдачей заключения по выставленным счетам.

В соответствии с пунктом 5.4. контракта заказчик обязан провести через плательщика оплату выполненных генподрядчиком работ при представлении последним счетов-фактур и сопутствующих к платежам документов, при наличии на счете плательщика денежных средств. Плательщик же обязан произвести оплату выполненных генподрядчиком работ по предоставлению заказчиком плана распределения, платежных и сопроводительных к ним документов, при наличии титульных ассигнований и денежных средств по предусмотренной на объект предметной и целевой статье расходов (пункт 6.1. контракта).

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Однако выполненные истцом работы по контракту на общую сумму 3720460 руб. не оплачены.

Задолженность ответчика - 37 ОКС ПУрВО составляет 3720460 руб. На момент рассмотрения спора долг в указанной сумме ответчиком -37 ОКС ПУрВО не погашен.

Ответчики наличие задолженности по оплате выполненных истцом работ по государственному контракту от 01.12.2007 г. N 27/07-КС не оспорили, каких-либо доказательств оплаты долга не представили.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика - 37 ОКС ПУрВО перед истцом по оплате работ выполненных в рамках государственного контракта от 01.12.2007 г. N 27/07-КС в общей сумме 3720460 руб., на основании ст. 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика - 37 ОКС ПУрВО в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.12.2007 г. по 31.08.2009 г. в сумме 591525 руб.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что обязанность по оплате выполненных работ ответчиком - 37 ОКС ПУрВО в полном объеме и своевременно не исполнена, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.12.2007 г. по 31.08.2009 г. в сумме 591525 руб.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и является правильным.

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в общей сумме 591525 руб.

Согласно п.1 Положения 37 Отдел капитального строительства (войсковая часть 68564) является юридическим лицом (учреждением), финансовое обеспечение деятельности ОКС осуществляется за счет и в пределах бюджетных ассигнований, выделяемых Министерству обороны РФ и за счет внебюджетных источников; несет ответственность за перечисление поставщикам (исполнителям работ) обусловленного государственным контрактом (договором) аванса; за оплату выполненных работ, услуг по стройкам и объектам в соответствии с условиями заключенных государственных контрактов (договоров) на основании подписанных им документов об объеме и стоимости выполненных работ.

Как указывалось выше, заказчиком по спорному контракту является 37 ОКС ПУрВО. В соответствии со ст. ст. 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате выполненных работ лежит на заказчике. В силу ст. ст. 48, 49, 120 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение самостоятельно отвечает по своим обязательствам.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с 37 Отдела капитального строительства ПУрВО обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 4311985 руб., в том числе 3720460 руб. - основной долг и 591525 руб. - проценты.

Что касается требований истца к Министерству обороны РФ, заявленных в порядке субсидиарной ответственности последнего по обязательствам 37 Отдела капитального строительства Приволжско-Уральского Военное округа на основании ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, то они также подлежат удовлетворению (с учетом разъяснений, изложенных в абз. 8, 9 п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 21), исходя из следующего.

В силу пункта 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.96 г. N 61-ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с положениями п.2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами; собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения в его распоряжении денежных средств.

В абз. 1, 3 п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 21, п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 23 субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно; долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований; за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

Из совокупности представленных в материалы дела документов следует, что учредителем 37 Отдела капитального строительства Приволжско-Уральского Военного округа является Министерство обороны Российской Федерации; 37 Отдел капитального строительства Приволжско-Уральского Военного округа входит в единую систему структурных образований Минобороны РФ, подчинен вышестоящим органам, как бюджетная организация 37 Отдел капитального строительства Приволжско-Уральского Военного округа финансируется из федерального бюджета по смете Министерства обороны Российской Федерации.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что собственником имущества 37 Отдела капитального строительства Приволжско-Уральского Военное округа, как государственного учреждения, является Российская Федерация.

На основании п.10 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации по обязательствам созданных ею учреждений выступает от имени данного публично-правового образования главный распорядитель средств соответствующего бюджета, определяемый по правилам пункта 1 ст. 158 Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, совокупности представленных в материалы дела доказательств, главным распорядителем средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности бюджетного учреждения 37 Отдела капитального строительства Приволжско-Уральского Военного округа является Министерство обороны Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ, которое выступает от имени Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в абз. 8, 9 п. 4 постановления N 21 от 22.06.2006 г., подлежит привлечению на основании п.2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации к субсидиарной ответственности по обязательствам 37 Отдела капитального строительства Приволжско-Уральского Военного округа, возникшим из государственного контракта от 01.12.2007 г. N 27/07-КС, в части суммы основного долга в размере 3720460 руб. и процентов в сумме 591525 руб., в случае недостаточности денежных средств учреждения - 37 Отдела капитального строительства Приволжско-Уральского Военного округа. Взыскание производится за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом сумма госпошлины по исковому заявлению уплачена в большем размере, она подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации как излишне уплаченная на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с 37 Отдела капитального строительства Приволжско-Уральского Военного округа в пользу открытого акционерного общества "1106 УНР" 3720460 руб. (три миллиона семьсот двадцать тысяч четыреста шестьдесят рублей) основного долга и 591525 руб. (пятьсот девяносто одна тысяча пятьсот двадцать пять рублей) процентов, а также 33059 руб. 93 коп. (тридцать три тысячи пятьдесят девять рублей девяносто три копейки) в возмещение расходов истца по уплате госпошлины.

3. При недостаточности денежных средств у 37 Отдела капитального строительства Приволжско - Уральского Военного округа произвести взыскание с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Приволжско-Уральское Строительное Управление Минобороны РФ" 3720460 руб. (три миллиона семьсот двадцать тысяч четыреста шестьдесят рублей) основного долга и 591525 руб. (пятьсот девяносто одна тысяча пятьсот двадцать пять рублей) процентов, а также 33059 руб. 93 коп. (тридцать три тысячи пятьдесят девять рублей девяносто три копейки) госпошлины.

4. Возвратить открытому акционерному обществу "1106 УНР" из федерального бюджета Российской Федерации 07 коп. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 161 от 31.07.2009 г. в составе общей суммы 33060 руб. Подлинное платежное поручение N 161 от 31.07.2009 г. остается в материалах дела, поскольку госпошлина возвращается истцу частично.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.