Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 ноября 2009 г. N Ф09-8684/09-С4 Поскольку материалами дела подтверждены отсутствие у должника средств на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и завершение конкурсного производства в отношении общества, суд удовлетворил требование о взыскании вознаграждения арбитражному управляющему с налогового органа, являющегося заявителем по делу о признании общества банкротом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 ноября 2009 г. N Ф09-8684/09-С4

Дело N А50-21581/2006-Б

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сердитовой Е.Н., судей Азанова П.А., Кондратьевой Л.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Пермскому краю (далее - ФНС России, уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Пермского края от 22.07.2009 по делу N А50-21581/2006-Б.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный управляющий Злотников Андрей Олегович обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с ФНС России 50 000 руб. вознаграждения за проведение процедуры наблюдения в отношении закрытого акционерного общества "Передвижная механизированная колонна "Перминжсельстрой" (далее - общество "Передвижная механизированная колонна "Перминжсельстрой") (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.07.2009 (судьи Кицаев И.В., Исаев А.П., Нижегородов В.И.) заявление Злотникова А.О. удовлетворено. С ФНС России взыскано 50 000 руб. вознаграждения арбитражному управляющему.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение суда отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что Злотников А.О. должен был получить заявленную к взысканию сумму вознаграждения от конкурсного управляющего общества "Передвижная механизированная колонна "Перминжсельстрой" в порядке досудебного обращения с заявлением о выплате вознаграждения. Уполномоченный орган полагает, что, удовлетворяя заявление арбитражного управляющего, суд не учел интересы Российской Федерации, поскольку взыскание с ФНС России производится за счет средств федерального бюджета.

В отзыве на кассационную жалобу Злотников А.О. просит обжалуемое определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая на то, что заявление арбитражного управляющего рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании общества "Передвижная механизированная колонна "Перминжсельстрой" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.02.2007 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Злотников А.О.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.07.2007 общество "Передвижная механизированная колонна "Перминжсельстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Меньшиков С.С.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.05.2009 производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) завершено.

Индивидуальный предприниматель Злотников А.О. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России вознаграждения за проведение процедуры наблюдения.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 24 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до 30.12.2008) арбитражный управляющий имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены данным Законом.

Порядок возмещения расходов, понесенных арбитражным управляющим в связи с осуществлением деятельности в рамках дела о банкротстве, предусмотрен ст. 59 Закона о банкротстве, в п. 1 которой указывается, что, если иное не предусмотрено данным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 названного Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу п. 3 данной статьи при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения вышеуказанных расходов, заявитель обязан погасить такие расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено отсутствие у общества "Передвижная механизированная колонна "Перминжсельстрой" средств на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, завершение конкурсного производства в отношении названного общества. Таким образом, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", вознаграждение арбитражному управляющему подлежит взысканию с ФНС России, являющейся заявителем по делу о признании общества "Передвижная механизированная колонна "Перминжсельстрой" несостоятельным (банкротом).

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что Злотников А.О. должен был получить заявленную к взысканию сумму вознаграждения от конкурсного управляющего общества "Передвижная механизированная колонна "Перминжсельстрой" в порядке досудебного обращения с заявлением о выплате вознаграждения, рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен исходя из положений п. 3 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах судом первой инстанции заявление арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения за проведение процедуры наблюдения правомерно удовлетворено.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного обжалуемое определение суда от 22.07.2009 следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Пермского края от 22.07.2009 по делу N А50-21581/2006-Б оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Пермскому краю - без удовлетворения.