Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 ноября 2009 г. N Ф09-9027/09-С5 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, поскольку истцом доказан факт надлежащего исполнения договорных обязательств, ответчиком доказательств оплаты поставленной электроэнергии в полном объеме не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 ноября 2009 г. N Ф09-9027/09-С5

Дело N А60-20238/2009-С10

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Макарова В.Н., судей Митиной М.Г., Васильченко Н.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения "60 пожарная часть федеральной противопожарной службы по Свердловской области" (далее - пожарная часть) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2009 по делу N А60-20238/2009-С10.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "ПУСК-ЕКБ" (далее - общество "ПУСК-ЕКБ") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к пожарной части о взыскании 10 236 руб. 17 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.06.2008 N 15РС - 220/8.

Решением суда от 27.08.2009 (судья Шавейникова О.Э.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе пожарная часть просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель указывает на то, что пожарная часть является государственным учреждением, финансируемым из федерального бюджета, и других источников поступления денежных средств не имеет. Задолженность возникла из-за недофинансирования ответчика. Финансирование производится на основании лимитов бюджетных обязательств по статьям бюджетной классификации, и такой статьи расходов, из которой можно было бы погасить образовавшуюся задолженность, в смете не предусмотрено. Оплата задолженности из другой статьи расходов невозможна.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Как установлено судом, отношения сторон регулируются договором электроснабжения от 01.06.2008 N 15РС - 220/8, согласно условиям которого энергосбытовая организация (истец) приняла на себя обязательства осуществлять поставку электрической энергии в точках, указанных в Приложении N 1 к договору, а абонент (ответчик) - принимать и оплачивать поставленную электрическую энергию (п. 2.1 договора).

Расчеты по названному договору осуществляются путем перечисления абонентом денежных средств на расчетный счет энергосбытовой организации, в порядке установленном договором (п. 8.1 договора).

Пунктом 8.2 договора установлено, что окончательный расчет за фактический объем потребленной клиентом в расчетном периоде энергии и мощности производится потребителем до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора общество "ПУСК-ЕКБ" в период с июля по декабрь 2008 года поставило пожарной части электрическую энергию на общую сумму 20 573 руб. 29 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, счетами-фактурами, ведомостями объемов передач электроэнергии, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2008 по 31.12.2008, и ответчиком не оспаривается.

Полученная электрическая энергия оплачена ответчиком частично на сумму 10337 руб. 12 коп., задолженность пожарной части перед обществом "ПУСК-ЕКБ" составляет 10236 руб. 17 коп.

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Суд, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в дело доказательства, пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании положений ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд правильно исходил из того, что истцом в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказан факт надлежащего исполнения обязательств по договору электроснабжения от 01.06.2008 N 15РС - 220/8, ответчиком доказательств оплаты поставленной электроэнергии в полном объеме не представлено.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ему не выделялись денежные средства, необходимые для оплаты поставленной истцом электроэнергии, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку недофинансирование пожарной части не может служить основанием освобождения ответчика от исполнения предусмотренной договором обязанности по оплате поставленной истцом электроэнергии.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2009 по делу N А60-20238/2009-С10 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения "60 пожарная часть федеральной противопожарной службы по Свердловской области" - без удовлетворения.