Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 ноября 2009 г. N Ф09-1296/09-С6 Суд признал законным отказ органа местного самоуправления в принятии решения о передаче в собственность общества земельного участка, поскольку заявителем не доказан факт наличия преимущественного права на приватизацию испрашиваемого участка, спорные объекты, входящие в состав недвижимого имущества, расположены на землях общего пользования, что исключает предоставление всего земельного участка как единого землепользования заинтересованному лицу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 ноября 2009 г. N Ф09-1296/09-С6

Дело N А76-20944/2008-61-589/95

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 июня 2012 г. N Ф09-4590/12 по делу N А76-3905/2011

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Купреенкова В.А., судей Маликовой Э.М., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальная водопроводная сеть" (далее - общество "Межмуниципальная водопроводная сеть") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2009 по делу N А76-20944/2008-61-589/95 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Межмуниципальная водопроводная сеть" - Иголкин А.Ю. (доверенность от 01.07.2008).

Общество "Межмуниципальная водопроводная сеть" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к администрации г. Челябинска (далее - администрация) с требованием о признании незаконным отказа администрации в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - комитет) в принятии решения о передаче в собственность земельного участка площадью 845 кв. м, кадастровый номер 74:36:00 00 000:0019, расположенного по адресу: г. Челябинск, р-н Курчатовский, по направлению на северо-запад на протяжении 3,8 км от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, изложенного в письме от 27.11.2008 N 11541; обязании администрации в лице комитета принять решение о передаче в собственность данного земельного участка и направить проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка в адрес заявителя (с учетом принятых арбитражным судом уточнений заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет, Главное управление архитектуры и градостроительства г. Челябинска.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2008 (судья Тиунова Т.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 (судьи Пивоварова Л.В., Соколова Т.В., Баканов В.В.) решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2009 (судьи Купреенков В.А., Маликова Э.М., Столяров А.А.) решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2009 (судья Тиунова Т.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 (судьи Пивоварова Л.В., Баканов В.В., Ермолаева Л.П.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Межмуниципальная водопроводная сеть" просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 36, п. 8, 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что материалами дела подтверждено, что объект недвижимости (сложная вещь), принадлежащий обществу "Межмуниципальная водопроводная сеть", является наземным (камеры, колодцы, КИПы). Общество "Межмуниципальная водопроводная сеть" указывает на то, что спорный земельный участок является единым землепользованием и представляет собой небольшие разрозненные участки земли, занятые только объектами водовода. Целевое назначение земельного участка - для размещения наземных объектов водовода - камер, колодцев, КИПов. Указанные участки, входящие в единое землепользование, заняты только камерами, колодцами и КИПами водовода, на них не могут быть расположены земли общего пользования, указанные в п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, скверы, парки и т.п. ). Также, по мнению заявителя, спорый земельный участок относится к землям инженерных и транспортных инфраструктур.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, обществу "Межмуниципальная водопроводная сеть" принадлежит на праве собственности сложная вещь, расположенная по адресу: Челябинская обл., Сосновский р-н, в следующем составе: 1) внеплощадочные сети водопровода от станции Шагол до п/ф, внеплощадочные сети водопровода Шагол до места врезки протяженностью 15 674 м, литера В (1, 2); 2) защита внеплощадочного водовода от коррозии протяженностью 668 м, литеры Э, Э1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 74АА 532624 (т. 1, л.д. 40).

Согласно выпискам из государственного земельного кадастра, выданным Территориальным отделом N 4 Управления Роснедвижимости по Челябинской области, спорный земельный участок находится в государственной собственности, является единым землепользованием, имеет площадь 845 кв. м, расположен примерно в г. Челябинске, р-н Курчатовский, по направлению на северо-запад на протяжении 3,8 км от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, участку присвоен кадастровый номер 74:36:00 00 000:0019 (т. 1, л.д. 41-64, 86-109).

Общество "Межмуниципальная водопроводная сеть" 08.07.2008 обратилось к главе г. Челябинска с заявлением об оформлении документов на выкуп вышеназванного земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, представив необходимые документы, установленные действующим законодательством (т. 1, л.д. 7).

Комитет в письме от 27.11.2008 N 11541 уведомил общество "Межмуниципальная водопроводная сеть" о невозможности выкупа земельного участка площадью 845 кв. м, кадастровый номер 74:36:00 00 000:0019, поскольку из приложенных к заявке документов не усматривается, что сооружение (сложная вещь), как объект недвижимости, является наземным. Кроме того, согласно ситуационному плану расположения сооружения данный земельный участок находится в границах земель общего пользования (т. 1, л.д. 123).

Согласно письму Главного управления архитектуры и градостроительства от 28.11.2008 спорный земельный участок расположен в зоне К.8 - зона инженерно-транспортной инфраструктуры. Также в письме сделана ссылка на то, что в силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования приватизации не подлежат (т. 1, л.д. 121).

В выкопировке из генерального плана территории г. Челябинска, утвержденного решением Челябинской Городской Думы от 30.12.2003 N 32/3, указано, что водопровод, для эксплуатации которого испрашивается земельный участок, расположен частично внутри красных линий (т. 1, л.д. 115).

Общество "Межмуниципальная водопроводная сеть", полагая, что отказ в выкупе спорного земельного участка нарушает его права как собственника недвижимого имущества, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Как установлено судами, согласно техническому паспорту на сети водовода "Челябинск - ПФ Равис" на территории г. Челябинска и Сосновского района, составленному Областным государственным унитарным предприятием "Областной центр технической инвентаризации" по Челябинской области по состоянию на 18.06.2004, с приложением схем привязок люков колодцев, указанная сложная вещь (водовод "Челябинск - ПФ Равис") имеет подземную прокладку (32 смотровых колодца, из которых 1 демонтирован, 9 задвижек, 2 гидранта), сведений о наличии в составе водопровода наземных объектов не имеется (т. 2, л.д. 64).

На поверхности земли расположены конструктивные элементы водопровода, обеспечивающие к нему доступ (в частности, люки колодцев).

С учетом данных обстоятельств судами сделан обоснованный вывод о том, что обществом "Межмуниципальная водопроводная сеть" в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт наличия преимущественного права на приватизацию испрашиваемого земельного участка на основании п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом апелляционным судом правильно отмечено, что элементы водовода (колодцы) входят в состав сложной вещи, являющейся в целом объектом недвижимого имущества, однако не являются сами по себе самостоятельными наземными объектами недвижимого имущества, для эксплуатации которых может быть предоставлен земельный участок в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами (улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи), могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Суды, установив, что из 21 колодца, входящих в состав объекта недвижимости - сложной вещи, 12 колодцев расположены на землях общего пользования (дороги, улицы), пришли к выводу о том, что данное обстоятельство в силу приведенных норм права исключает предоставление всего спорного земельного участка как единого землепользования обществу "Межмуниципальная водопроводная сеть" в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного правомерен вывод судов о том, что отказ администрации обществу "Межмуниципальная водопроводная сеть" в приватизации испрашиваемого земельного участка соответствует нормам действующего законодательства, в связи с чем судами обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как направленные на переоценку доказательств и установленных судами на их основе обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2009 по делу N А76-20944/2008-61-589/95 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальная водопроводная сеть" - без удовлетворения.