Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 ноября 2009 г. N Ф09-9264/09-С4 Суд взыскал за счет казны Российской Федерации и областной казны убытки, составляющие сумму НДС и причиненные ненадлежащим исполнением обязанности по возмещению расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, поскольку доказательства того, что уплаченные налоги приняты налоговыми органами к вычету и подлежат возврату истцу из федерального бюджета, отсутствуют, при этом государство, установив законодательно указанные льготы, приняло на себя обязанность полного возмещения расходов по их предоставлению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 ноября 2009 г. N Ф09-9264/09-С4

Дело N А76-2149/2009-1-425

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Матанцева И.В., судей Азанова П.А., Кондратьевой Л.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) и Министерства финансов Челябинской области (далее - Минфин Челябинской области) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2009 по делу N А76-2149/2009-1-425 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Уют-сервис" (далее - общество "Фирма "Уют-сервис") к Управлению социальной защиты населения администрации Советского района г. Челябинска (далее - Управление соцзащиты), Минфину России, Минфину Челябинской области о взыскании убытков.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Общество "Фирма "Уют-сервис" Инспекция обратилось в Арбитражный суд в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Управлению соцзащиты, Минфину России, Минфину Челябинской области о взыскании с Минфина России за счет казны Российской Федерации 33 488 руб. 83 коп. и с Минфина Челябинской области за счет казны Челябинской области 47 289 руб. 73 коп. в возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанности по возмещению расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, об обязании Управления соцзащиты принять отчетные документы по возмещению убытков в сумме 80 778 руб. 56 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Определением от 20.03.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство социальных отношений Челябинской области.

Решением суда от 06.07.2009 (судья Воронин А.Г.) с Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу общества "Фирма "Уют-сервис" взысканы убытки в сумме 33 488 руб. 83 коп. , с Минфина Челябинской области за счет казны Челябинской области в пользу общества "Фирма "Уют-сервис" взысканы убытки в сумме 47 289 руб. 73 коп. Кроме того, суд обязал Управление соцзащиты принять у общества "Фирма "Уют-сервис" отчетные документы по возмещению убытков в сумме 80 778 руб. 56 коп.

Не согласившись с принятым решением, Минфин России обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 (судьи Матвеева СВ., Бабкина С.А., Румянцев А.А.) решение в части взыскания с Минфина России за счет казны Российской Федерации убытков в сумме 33 488 руб. 83 коп. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Минфин России просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Заявитель не согласен с выводом судов о неисполнении Российской Федерацией обязанности по компенсации понесенных истцом расходов, указывает на то, что в 2008 году в бюджет Челябинской области перечислены субвенции в сумме 1 550 000 000 руб., остаток неиспользованных средств в размере 62 368 109 руб. 38 коп. возвращен в федеральный бюджет, заявления о недостаточности средств либо необходимости выделения дополнительных субвенций для Челябинской области в Минфин России не поступало. Заявитель полагает, что поскольку финансирование произведено Российской Федерацией в достаточном объеме, убытки у истца возникли ввиду бездействия органов государственной власти Челябинской области. Кроме того, заявитель считает, что одновременное взыскание судом убытков с Минфина России и обязание Управления соцзащиты принять у общества "Фирма "Уют-сервис" отчетные документы по возмещению убытков может привести к двойному получению истцом денежных средств.

Минфин Челябинской области в жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, также просит указанные судебные акты отменить. Заявитель полагает, что поскольку законом Челябинской области от 24.11.2005 N 430-30 осуществление государственных полномочий по социальной поддержке отдельных категорий граждан передано органам местного самоуправления, то в силу ст. 86, 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации предоставление указанных мер является расходными обязательствами муниципального образования; при этом органы местного самоуправления о недостаточности переданных субвенций в 2008 году не заявляли, обращение о выделении дополнительных средств на указанные цели не направляли. Кроме того, Минфин Челябинской области утверждает, что суммы, полученные из бюджета в возмещение расходов по предоставлению льгот, предусмотренных действующим законодательством, не являются объектом налогообложения по НДС независимо от применяемой налогоплательщиком системы налогообложения.

Как следует из материалов дела, общество "Фирма "Уют-сервис" осуществляет деятельность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, а также обеспечивает собственникам и нанимателям жилых помещений предоставление коммунальных услуг посредством заключения соответствующих договоров с организациями - поставщиками коммунальных услуг. В том числе, истец оказывает соответствующие услуги льготным категориям граждан, имеющим право на получение мер социальной поддержки в размере 50% от начисленной оплаты.

Являясь управляющей организацией, общество "Фирма "Уют-сервис" применяет упрощенную систему налогообложения.

Между обществом "Фирма "Уют-Сервис" и Управлением соцзащиты 25.01.2008 подписаны договоры:

- N 34ВО о предоставлении отчетности и возмещении расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям ветеранов, проживающим на территории Советского района г. Челябинска и имеющим право на реализацию мер социальной поддержки в соответствии со ст. 4 Закона Челябинской области от 30.11.2004 N 327-30 "О мерах социальной поддержки ветеранов в Челябинской области";

- N 34ФЗ о предоставлении отчетности и возмещении расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг гражданам из числа инвалидов, ветеранов, и лиц, подвергшихся радиационному воздействию, проживающим на территории Советского района г. Челябинска и имеющим право на реализацию мер социальной поддержки в соответствии с федеральным законодательством;

- N 34ВТ о предоставлении отчетности и возмещении расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг ветеранам труда Челябинской области, проживающим на территории Советского района г. Челябинска и имеющим право на реализацию мер социальной поддержки в соответствии со ст. 4 Закона Челябинской области от 29.11.2007 N 220-ЗО "О звании "Ветеран труда Челябинской области";

В соответствии с указанными договорами общество "Фирма "Уют-Сервис" обязалось ежемесячно представлять Управлению соцзащиты определенные договорами отчетные документы, а Управление соцзащиты - возмещать истцу расходы, связанные с предоставлением льгот, в пределах объемов финансирования, выделяемых на указанные меры социальной поддержки из областного бюджета, а также в соответствии с установленными постановлением Губернатора Челябинской области лимитами бюджетных обязательств, выделяемыми местному бюджету из Федерального фонда компенсаций. Расчет производится ежемесячно, исходя из утверждаемых в установленном порядке тарифов на жилищно-коммунальные услуги без учета НДС.

В 2008 году истец представил в Управление соцзащиты документы на возмещение произведенных расходов, связанных с предоставлением льгот отдельным категориям граждан, на общую сумму 528 946 руб. 87 коп. (включая НДС).

Управлением соцзащиты приняты отчетные документы на сумму 448 168 руб. 31 коп. , в компенсации расходов в сумме 80 778 руб. 56 коп. отказано в связи с тем, что сумма НДС возмещению не подлежит.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества "Фирма "Уют-сервис" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.

В силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели (собственники) жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом, вносят плату за жилое помещение управляющей организации.

Согласно п. 1 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками НДС.

Таким образом, в силу использования специального налогового режима налогоплательщик (общество "Фирма "Уют-сервис") не может возместить сумму НДС в порядке, определенном ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим он вправе требовать возмещения возникших у него убытков в полном объеме.

Правоотношения сторон, связанные с возмещением причиненных убытков, регулируются гражданским законодательством.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Компенсация убытков, возникших у организаций в результате реализации товаров (работ, услуг) отдельным категориям граждан на льготных условиях, в меньшем размере законом не предусмотрено.

Положений, ограничивающих включение НДС в расчет понесенных убытков, действующее гражданское законодательство также не содержит.

Согласно решению Челябинской городской Думы от 18.12.2007 N 28/8, устанавливающему размер платы за жилое помещение в г. Челябинске с 20.01.2008, в ней учтены налоги в соответствии с действующим законодательством. Плата за коммунальные услуги также определяется с учетом НДС.

Доказательства того, что уплаченные налоги приняты налоговыми органами к вычету и подлежат возврату истцу из федерального бюджета, отсутствуют.

При таких обстоятельствах вывод суда об обоснованности исковых требований общества "Фирма "Уют-сервис" о взыскании убытков в размере 80 778 руб. 56 коп. , составляющих сумму НДС, является правильным.

В силу ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно разъяснениям, данным п. 16-19 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23, при рассмотрении исков организаций, предоставивших потребителям по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, о взыскании убытков, вызванных неполучением в связи с этим платы, судам необходимо иметь в виду, что ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот. Если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом факт заключения между организацией, предоставляющей потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, и соответствующим исполнительным органом муниципального образования соглашения, регламентирующего порядок определения объема и оплаты неполученных доходов, подлежащих возмещению в связи с реализаций установленных федеральным законом льгот, не является сам по себе основанием для удовлетворения требования о взыскании неполученных доходов с муниципального образования.

В соответствии с положениями ст. 13, 14, 15, 21 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" участникам Великой Отечественной войны, инвалидам войны, членам семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны, предоставлена льгота в виде 50-процентной скидки по оплате жилья и коммунальных услуг. В силу ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", такая же льгота (50-процентная скидка по оплате жилья и коммунальных услуг) предоставлена инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов.

Согласно ст. 14 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, гарантируется оплата в размере 50% занимаемой общей площади в домах государственного и муниципального фондов и в приватизированных жилых помещениях; оплата в размере 50% за пользование отоплением, водопроводом, газом и электроэнергией. Установленные названным Законом меры социальной поддержки также распространяются на граждан, получивших лучевую болезнь, другие заболевания, включенные в перечень заболеваний, возникновение или обострение которых обусловлены воздействием радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча (ст. 1 Федерального закона от 26.11.1998 N 175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча").

Российская Федерация, установив законодательно льготы по оплате коммунальных услуг отдельным категориям граждан, приняла на себя обязанность полного возмещения расходов по предоставлению этих льгот.

Таким образом, меры социальной поддержки, установленные указанными законами, являются расходными обязательствами Российской Федерации.

В силу ст. 22 Федерального закона "О ветеранах" меры социальной поддержки ветеранов труда определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Меры социальной поддержки, установленные законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Закона Челябинской области от 30.11.2004 N 327-ЗО "О мерах социальной поддержки ветеранов в Челябинской области", ст. 6 Закона Челябинской области от 29.11.2007 N 220-30 "О звании "Ветеран труда Челябинской области", ст. 11 Закона Челябинской области от 14.02.96 N 16-30 "О дополнительных мерах социальной защиты ветеранов в Челябинской области" меры социальной поддержки ветеранов, установленные названными законами (в том числе, льготы по оплате жилья и коммунальных услуг), являются расходными обязательствами Челябинской области.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда убытки подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Финансовым органом, уполномоченным выступать от имени казны Российской Федерации, является Министерство финансов Российской Федерации, финансовым органом, уполномоченным выступать от имени казны Челябинской области, является Министерство финансов Челябинской области. На какие-либо иные органы соответствующие обязанности в настоящее время не возложены.

Учитывая изложенное, вывод суда о том, что надлежащими ответчиками по данному делу являются Минфин России и Минфин Челябинской области, также является правильным.

Ссылки заявителей кассационных жалоб на то, что убытки истца подлежат взысканию с Управления соцзащиты, а также на то, что суммы, полученные из бюджета в возмещение расходов по предоставлению льгот, не являются объектом налогообложения по НДС, отклоняются как противоречащие изложенным выше нормам действующего законодательства.

Иные доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, судом кассационной инстанции также не принимаются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, исследованы и получили надлежащую правовую оценку. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений при рассмотрении дела судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции от 06.07.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.09.2009 являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационных жалоб Минфина России и Минфина Челябинской области не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2009 по делу N А76-2149/2009-1-425 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Министерства финансов Российской Федерации и Министерства финансов Челябинской области - без удовлетворения.