Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 ноября 2009 г. N Ф09-9317/09-С3 С ответчика взыскана задолженность по договору подряда, поскольку истцом доказан факт надлежащего выполнения им условий договора, а ответчиком надлежащих доказательств по полной оплате товара не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 ноября 2009 г. N Ф09-9317/09-С3

Дело N А34-2409/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 октября 2010 г. N Ф09-8547/10-С3 по делу N А34-1878/2010

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 мая 2010 г. N Ф09-9317/09-С3 по делу N А34-2409/2009

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 мая 2010 г. N Ф09-9317/09-С3 по делу N А34-2409/2009

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 мая 2010 г. N Ф09-9317/09-С3 по делу N А34-2409/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Первухина В.М., судей Гавриленко О.Л., Токмаковой А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАВЗ" (далее - общество "КАВЗ", ответчик) на решение Арбитражного суда Курганской области от 17.07.2009 по делу N А34-2409/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс Пневматик" (далее - общество "Прогресс "Пневматик", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу "КАВЗ" о взыскании 4 224 765 руб. 18 коп. задолженности по договору поставки от 09.01.2008 N 4-2008/94, 3 596 183 руб. 49 коп. неустойки, 50 604 руб. 74 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 5000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 1120 руб. расходов по оплате нотариальных услуг, 80 руб. почтовых расходов, 34 978 руб. 30 коп. транспортных расходов, 8180 руб. расходов по оплате гостиничных услуг, 13 650 руб. суточных расходов (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 17.07.2009 (судья Куклева Е.А.) заявленные требования удовлетворены частично. С общества "КАВЗ" в пользу общества "Прогресс "Пневматик" взыскан основной долг в сумме 4 224 765 руб. 18 коп. и судебные расходы в сумме 39 029 руб. 06 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 (судьи Толкунов В.М., Кузнецов Ю.А., Степанова М.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "КАВЗ" просит указанные судебные акты в части удовлетворения заявленных требований отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать полностью, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 432, 455, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя кассационной жалобы, договор поставки от 09.01.2008 N 4-2008/94 сторонами не заключен, поскольку отсутствует соглашение по всем существенным условиям договора. Следовательно, к сложившимся отношениям сторон должны применяться нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже. Кроме того, общество указывает на то, что суды необоснованно признали подтвержденными истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., а также транспортные расходы и расходы на оплату гостиничных услуг.

Отзыва на кассационную жалобу обществом "Прогресс "Пневматик" не представлено.

В силу ч. 1 ч. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, между обществом "Прогресс "Пневматик" (поставщик) и обществом "КАВЗ" (покупатель) заключен договор поставки от 09.01.2008 N 4-2008/94, в соответствии с которым поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель оплатить и принять продукцию в номенклатуре, количестве, по ценам и в сроки согласно спецификации, приложенной к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью.

Согласно п. 1.2 договора поставки от 09.01.2008 N 4-2008/94 по согласованию сторон возможно оформление спецификации на каждую поставку. Разрешается оформлять спецификации, изменения и дополнения к договору документами, подписанными руководителями, переданными по телеграфу или телефаксу или иным способом, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 6.1 договора поставки от 09.01.2008 N 4-2008/94 установлено, что расчеты за поставляемую продукцию производятся путем оплаты на расчетный счет поставщика в течение 5 банковских дней с момента отгрузки товара покупателю. Факт отгрузки товара поставщик подтверждает копией перевозочного документа на багаж посредством факсимильной связи. Датой исполнения денежного обязательства является дата поступления денежных средств на счет поставщика.

Истец по товарным накладным N 279, 286, 297, 311, 316, 318, 333 поставил ответчику товар на общую сумму 6 201 714 руб. 80 коп. , а также на основании гарантийного письма в период с 26.02.2009 по 03.03.2009 на общую сумму 718 856 руб.

В претензии от 18.11.2008 истец потребовал от ответчика оплатить поставленный товар.

Основанием для обращения общества "Прогресс "Пневматик" в арбитражный суд с рассматриваемым иском явился факт неисполнения обществом "КАВЗ" обязанности по полной оплате стоимости принятого товара.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Суды обеих инстанций, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в дело доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделали правомерный вывод о том, что исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению на основании положений ст. 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцом в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказан факт надлежащего выполнения им условий договора, ответчиком надлежащих доказательств по полной оплате товара не представлено.

Довод ответчика о том, что договор поставки от 09.01.2008 N 4-2008/94 не заключен, поскольку не содержит существенных условий для данного вида договора, подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, за исключением случаев, когда законом предусмотрено, что договор должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Поскольку в товарных накладных определено наименование и количество товара, суд пришел к верному выводу о том, что договор поставки является заключенным.

Довод ответчика о том, что в товарных накладных не содержится указания на договор поставки, подлежит отклонению, поскольку отсутствие в документах, подтверждающих исполнение и его принятие, ссылок на договор-документ не влечет отказа в удовлетворении иска, основанного на таком договоре, при отсутствии доказательств заключения между контрагентами других договоров.

Довод ответчика о чрезмерности взыскиваемых с него судебных издержек на оплату услуг представителя истца подлежит отклонению, поскольку вывод суда о взыскании судебных расходов основан на полном и всестороннем исследовании фактических обстоятельств дела, соответствует требованиям, содержащимся в ч. 2 ст. 110 Кодекса, п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, отвечает критериям разумности и является обоснованным.

При рассмотрении дела арбитражными судами установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется. С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 17.07.2009 по делу N А34-2409/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАВЗ" - без удовлетворения.