Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 ноября 2009 г. N Ф09-9228/09-С3 Истцу отказано в обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку договор о залоге между обществами не заключен, а спорный автомобиль нельзя признать находящимся в залоге у истца, поскольку в договоре о продажах стороны предусмотрели иные условия обеспечения исполнения обществом обязанностей по оплате товара, проданного с отсрочкой платежа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 ноября 2009 г. N Ф09-9228/09-С3

Дело N А07-4378/2009

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Глазыриной Т.Ю., судей Гусева О.Г., Гавриленко О.Л.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Ульяновский автомобильный завод" (далее - общество "Ульяновский автомобильный завод", истец) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2009 по делу N А07-4378/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Ульяновский автомобильный завод" - Елеськина Н.А. (доверенность от 17.11.2008 N 284/2008-39);

общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-51" (далее - общество "ЖЭУ-51", ответчик) - Имаев И.Я. (доверенность от 02.03.2004 б/н);

главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Габдрахманова Гаяза Баязитовича (далее - предприниматель Габдрахманов Г.Б., ответчик) - Имаев И.Я. (доверенность от 24.07.2009 N 33);

муниципального учреждения Чекмагушевская центральная районная больница (далее - учреждение ЦРБ, ответчик) - Имаев И.Я. (доверенность от 19.11.2009);

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Авторусь" (далее -общество "АВТОРусь") - Жилина А.А. (доверенность от 01.10.2009 N 01/10).

Представители открытого акционерного общества "Сырьевая компания" (далее - общество "Сырьевая компания", ответчик), администрации сельского поселения Сабыровский сельсовет муниципального района Зилаирский район Республики Башкортостан (далее - администрация сельского поселения, ответчик), муниципального учреждения отдела здравоохранения городского округа г. Салават (далее - учреждение отдел здравоохранения), администрации городского округа г. "Салават (далее - администрация городского округа г. Салават, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора), о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом путем направления копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также, размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Ульяновский автомобильный завод" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исками к предпринимателю Габдрахманову Г.Б. об обращении взыскания на автомобиль УАЗ-315148, VIN номер ХТТ 31514890567264, к обществу "Сырьевая компания" об обращении взыскания на автомобиль УАЗ-220694-04, VIN номер ХТТ 22069490460793, к администрации сельского поселения об обращении взыскания на автомобиль УАЗ-390994 VIN номер ХТТ 39099490459955, к учреждению отдел здравоохранения об обращении взыскания на автомобиль УАЗ-396295, VIN номер ХТТ 39629590460788, к обществу "ЖЭУ-51" об обращении взыскания на автомобиль УАЗ-390944, VIN номер ХТТ 39094490461239, к учреждению ЦРБ об обращении взыскания на автомобиль УАЗ-390944, VIN номер ХТТ 39094490461239, для погашения задолженности общества "АВТОРусь" перед истцом по договору от 25.12.2007 N 74/08-39/3 путем продажи автомобилей с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобилей исходя из их рыночной стоимости.

Определением суда от 27.05.2009 в одно производство объединены дела N А07-4382/2009, А07-4372/2009, А07-4381/2009, А07-4391/2009, А07-4378/2009, А07-4374/2009 с присвоением делу номера А07-4378/2009.

Решением суда от 27.05.2009 (судья Аминева А.Р.) в удовлетворении исковых требований обществу "Ульяновский автомобильный завод" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 (судьи Чередникова М.В., Иванова Н.А., Толкунов В.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Ульяновский автомобильный завод" просит судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что поскольку товар был продан с отсрочкой платежа, то есть в кредит, залог возникает по факту совершения сделки продажи автоматически в силу п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом для возникновения залога нет необходимости соблюдать требования, установленные для договорного залога.

В отзывах общество "ЖЭУ-51", предприниматель Габдрахманов Г.Б., учреждение ЦРБ, общество "АВТОРусь" просят судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, согласно договору о продажах от 25.12.2007 N 74/08-39/3 общество "Ульяновский автомобильный завод" (завод) обязалось поставлять в собственность обществу "АВТОРусь" (дилер) автомобили марки УАЗ, а дилер обязуется принимать автомобили с целью реализации потребителям и оплачивать в соответствии с условиями настоящего договора.

Во исполнение заявки спорные автомобили УАЗ переданы обществу "АВТОРусь" по товарным накладным от 15.10.2008 N 8598141 на сумму 311 761 руб. 99 коп. , от 07.10.2008 N 8596962 на сумму 311 761 руб. 99 коп. , от 16.10.2008 N 8598182 на сумму 305 147 руб., от 13.10.2008 N 8597325 на сумму 309 871 руб. 99 коп. , от 29.09.2008 N 8596103 на сумму 352 512 руб. 75 коп.

В соответствии с п. 6.3.2 договора от 25.12.2007 N 74/08-39/03 предусмотрено два варианта оплаты товара: оплата траншами и оплата на условиях отсрочки платежа.

Согласно п. 6.3.2j договора в соответствии с п. 5 ст. 488 и п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента передачи автомобилей дилеру и до их оплаты неоплаченные дилером автомобили признаются находящимися в залоге у завода для обеспечения исполнения дилером его обязанности по оплате автомобилей. Дилер вправе отчуждать автомобили, передавать их в аренду или безвозмездное пользование другим лицам либо иным образом распоряжатьсяими только с согласия завода.

Обществом "АВТОРусь" обязательства по оплате не исполнены.

Решениями Арбитражного суда Ульяновской области от 15.04.2009 по делу N А72-627/2009, от 06.04.2009 по делу N А72-8836/08 удовлетворены исковые требования общества "Ульяновский автомобильный завод" о взыскании с общества "АВТОРусь" задолженности по указанным товарным накладным.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2009 в отношении общества "АВТОРусь" введена процедура наблюдения.

Требование общества "Ульяновский автомобильный завод" о взыскании 34 357 544 руб. 50 коп. включено в реестр требований кредиторов.

По договору от 11.12.2008 N ДКП-02-5627 купли-продажи автотранспортного средства общество "АВТОРусь" (продавец) передало предпринимателю Габдрахманову Г.Б. (покупатель) автомобиль УАЗ-315148, который оплачен покупателем по платежному поручению от 05.12.2008.

По муниципальному контракту от 18.11.2008 N 00007.08.000082 обществом "АВТОРусь" (продавец) передан учреждению ЦРБ (покупатель) автомобиль УАЗ-330364.

По муниципальному контракту от 23.09.2008, договору от 25.10.2008 N ДКП-02-5349 купли-продажи транспортного средства обществом "АВТОРусь" (продавец) передан администрации сельского поселения (покупатель) автомобиль УАЗ-390994, который оплачен покупателем по платежному поручению от 26.09.2008.

По договору от 15.12.2008 N ДКП-02-5651 купли-продажи транспортного средства общество "АВТОРусь" передало обществу "Сырьевая компания" (покупатель) автомобиль УАЗ-220694-312-04, который оплачен покупателем по платежному поручению от 22.12.2008.

По договору от 07.11.2008 N ДКП-02-5449 купли-продажи автотранспортного средства общество "АВТОРусь" передало обществу "ЖЭУ-51" автомобиль УАЗ 390994, товар оплачен покупателем по платежному поручению от 06.11.2008 N 439.

По муниципальному контракту от 09.12.2008 N 52/1-33-01А, договору от 29.12.2008 N ДКП-02-5727 купли-продажи автотранспортного средства обществом "АВТОРусь" (продавец) передан учреждению отдел здравоохранения (покупатель) автомобиль УАЗ-396294 - Скорая помощь. Оплата произведена покупателем по платежному поручению от 19.12.2008 N 62473.

Считая указанные автомобили имуществом, находящимся в залоге, общество "Ульяновский автомобильный завод" обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила Гражданского кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Поскольку существенные условия договора о залоге в договоре от 25.12.2007 N 74/08-39/3 сторонами не согласованы, суды пришли к верному выводу о том, что договор залога является незаключенным в силу п. 1 ст. 339 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса' Российской Федерации в связи с отсутствием в нем существенных условий.

Судами установлено, что договором от 25.12.2007 N 74/08-39/3 предусмотрены два варианта оплаты товара: оплата траншами и оплата на условиях отсрочки платежа. Условия оплаты определяются истцом в одностороннем порядке.

В заявке на октябрь 2008 указано на то, что оплата производится траншами.

В соответствии с п. 6.3.2f в случае несвоевременного зачисления денежных средств или зачисления денежных средств не в полном объеме по любому из траншей отгрузка товара осуществляется дилеру на условиях оплаты с отсрочкой платежа сроком на 30 дней.

Согласно имеющимся в материалах дела товарным накладным от 15.10.2008 N 8598141, от 07.10.2008 N 8596962, от 16.10.2008 N 8598182, от 13.10.2008 N 8597325, от 29.09.2008 N 8596103 оплата производится с отсрочкой платежа.

Полученные обществом "АВТОРусь" автомобили не оплачены.

На основании изложенного суды пришли к верному выводу о том, что продажа товара произведена с отсрочкой платежа.

На основании п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 Кодекса.

В силу п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Судами верно указано на то, что для возникновение залога на основании закона необходимо соблюдение правил Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге, возникающем в силу договора. К ним относятся требования о наличии согласования сторонами предмета залога и иных условий, предусмотренных ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требования относительно формы соглашения сторон, с наличием которого закон связывает возникновение залога.

В материалах дела отсутствует документ, подписанный обществами "Ульяновский автомобильный завод" и "АВТОРусь", содержащий наименование предмета, подлежащего передаче в залог, оценку предмета залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом. В частности, согласованный в договоре от 25.12.2007 N 74/08-39/3 срок оплаты товара в кредит не совпадает со сроком, указанным в товарных накладных.

Судами установлено, что договором о продажах от 25.12.2007 N 74/08-39/3 существенные условия договора о залоге обществом "Ульяновский автомобильный завод" и обществом "АВТОРусь" не согласованы; в товарных накладных в качестве залога определен паспорт транспортного средства; оценка паспорта транспортного средства как предмета залога сторонами договора не определена.

При таких обстоятельствах суды сделали правильные выводы о том, что договор о залоге между обществами "Ульяновский автомобильный завод" и "АВТОРусь" не заключен, а спорные автомобиль нельзя признать находящимися в залоге у истца, поскольку в договоре о продажах от 25.12.2007 N 74/08-39/3 стороны предусмотрели иные условия обеспечения исполнения обществом "АВТОРусь" обязанностей по оплате товара, проданного с отсрочкой платежа.

Таким образом, судами правомерно отказано в удовлетворении исковых требований обществу "Ульяновский автомобильный завод" об обращении взыскания на заложенное имущество.

Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, установленных судами, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2009 по делу N А07-4378/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ульяновский автомобильный завод" - без удовлетворения.