Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 ноября 2009 г. N Ф09-9315/09-С3 Суд взыскал задолженность по арендной плате, поскольку объект аренды индивидуально определен в соответствии с требованиями закона и участвует в обороте, при этом отклонен довод ответчика о том, что земельный участок не использовался, так как каких-либо соглашений об изменении условий договора аренды земельных участков, свидетельствующих о возврате арендодателю части арендованного имущества, сторонами составлено не было (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 ноября 2009 г. N Ф09-9315/09-С3

Дело N А50-9708/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Токмаковой А.Н., судей Гавриленко О.Л., Глазыриной Т.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорстройтранс" на решение Арбитражного суда Пермского края от 16.07.2009 по делу N А50-9708/2009.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Агентство по природопользованию Пермского края (далее - Агентство по природопользованию Пермского края, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дорстройтранс" (далее - ООО "Дорстройтранс", ответчик) о взыскании 243 200 руб. 04 коп. задолженности по арендной плате.

Решением суда от 16.07.2009 (судья Трубин Р.В.) требования удовлетворены.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ООО "Дорстройтранс" просит отменить решение суда, принять новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований Агентству по природопользованию Пермского края отказать, ссылаясь на неприменение судом норм, подлежащих применению - ст. 24, 72, п. 3 ст. 71 Лесного Кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 432, ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Агентство по природопользованию Пермского края отзыв на кассационную жалобу не представило.

В силу ч. 1 ч. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, между Министерством промышленности и природных ресурсов Пермского края (правопредшественник Агентства по природопользованию Пермского края) и ООО "Дорстройтранс" заключен договор аренды земельных (лесных) участков от 10.08.2007 N 198.

По договору, срок действия которого определен в п. 6 - с момента подписания до 10.08.2008 (но не более одного года) - истец (арендодатель) обязан передать, а ответчик (арендатор) обязан принять земельные (лесные) участки, находящиеся в государственной собственности, арендная плата за три земельных участка в сумме составляет 343 200 руб. 04 коп. с распределением платежа по 2-4 кварталам.

Земельные участки были переданы в аренду ответчику, что подтверждается актами приема-передачи от 10.08.2007.

Обязательство по внесению арендной платы исполнено ответчиком частично, в сумме 100 000 рублей (платежное поручение от 24.06.2008 N 1722), задолженность составила 243 200 руб. 04 коп. Претензии истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

За взысканием долга истец обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования, суд руководствовался ст. 65, 101 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли в Российской Федерации.

Согласно ст. 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется Земельным кодексом и лесным законодательством.

Судом установлено, что на основании заключенного договора аренды земельных (лесных) участков ответчику были предоставлены участки:

- лесной участок N 1 площадью 3,62 га, расположенный в Горнозаводском лесхозе Горнозаводского района Пермского края, Теплогорское лесничество, квартал 135, выдел 5, 6;

- лесной участок N 2 площадью 1,44 га, расположенный в Горнозаводском лесхозе Горнозаводского района Пермского края, Теплогорское лесничество, квартал 135, выдел 8, 11;

- лесной участок N 3 площадью 64,35 га, расположенный в Горнозаводском лесхозе Горнозаводского района Пермского края, Бисерское лесничество, квартал 3, выдел 2, 4, 10, 11, 13, 14.

Установив наличие задолженности в сумме 243 200 руб. 04 коп. , суд удовлетворил заявленные требования, применив ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд отклонил доводы ответчика о том, что договор является ничтожной сделкой, поскольку сторонами не определен предмет договора, передаваемые в аренду земельные участки не были индивидуализированы и не прошли государственный кадастровый учет.

Суд установил, что лесной участок, предоставленный в аренду ответчику, поставлен на учет в государственном лесном реестре и имеет номер учетной записи - 112-2008-12. В договоре аренды сторонами согласованы все признаки передаваемых земельных (лесных) участков, а также достигнуто соглашение по поводу всех существенных условий договора.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для использования в целях, предусмотренных ст. 25 названного Кодекса. Объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет.

Федеральным законом от 24.07.2007 N 217-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" определено, что лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости (п. 3 ст. 1).

В силу п. 1 ст. 1 названного Закона при предоставлении гражданам, юридическим лицам лесных участков в составе земель лесного фонда, не прошедших государственного кадастрового учета, осуществляется их государственный учет. В этом случае проектирование лесных участков осуществляется в соответствии с положениями ч. 1, 2, 4 и 5 ст. 69 Лесного кодекса Российской Федерации.

Государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действия органов государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со ст. 81-83 Лесного кодекса Российской Федерации, по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков с характеристиками, соответствующими ч. 1 ст. 69 Лесного кодекса Российской Федерации. Указанные сведения в графической и текстовой форме воспроизводятся в. плане лесного участка, который заверяется органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра.

Порядок проведения государственного учета лесного участка в составе земель лесного фонда устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

По приказу Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 20.07.2007 N 187 "Об утверждении формы государственного лесного реестра" государственный учет лесного участка проводится в случае предоставления или переоформления в целях приведения договоров аренды земельных участков в соответствие с Лесным Кодексом Российской Федерации.

Действия органов, осуществляющих государственный учет лесных участков, как определено в приказе Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 28.11.2007 N 310 "Об утверждении порядка проведения государственного учета лесного участка в составе земель лесного фонда" - это подтверждение существования лесного участка с характеристиками, соответствующими ч. 1, 2 ст. 69 Лесного кодекса Российской Федерации.

Как следует из ч. 1, 2 ст. 69 Лесного кодекса Российской Федерации, при проектировании лесных участков осуществляется подготовка проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков. Местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади.

В соответствии с п. 22 Положения об аренде участков лесного фонда, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.1998 N 345, в договоре аренды должны быть определены границы участка с указанием в планово-картографических материалах.

Суд исследовал договор аренды земельных (лесных) участков от 10.08.2007 N 198, приложения N 1 - 3 к нему, акты приема-передачи земельных (лесных) участков в аренду и сделал обоснованный вывод о том, что объекты аренды индивидуально определены в соответствии с перечисленными требованиями закона, в соответствии с законом участвуют в обороте.

Таким образом, выводы суда основаны на материалах дела, соответствуют закону.

В связи с этим довод заявителя кассационной жалобы о том, что переданные ему земельные участки не могут быть объектом договора аренды, судом кассационной инстанции отклоняется.

Довод ответчика о том, что земельный участок N 3 не использовался, в связи с чем арендная плата за него не подлежит взысканию, суд также отклонил, установив, что каких-либо соглашений об изменении условий договора аренды земельных (лесных) участков от 10.08.2007 N 198, свидетельствующих о возврате арендодателю части арендованного имущества сторонами составлено не было.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что сообщал истцу о внесении изменений в договор и приемке земельного участка, но данные обстоятельства судом не учтены.

Судом кассационной инстанции указанный довод не принимается в силу положений ст. 452, п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствие изменений условий договора и возврата части имущества арендодателю судом первой инстанции установлено.

С учетом отмеченного оснований для отмены судебного акта не имеется.

При подаче кассационной жалобы заявителем не уплачена государственная пошлина, подлежащая уплате согласно подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи указанным обстоятельством государственная пошлина подлежит взысканию с ООО "Дорстройтранс".

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 16.07.2009 по делу N А50-9708/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорстройтранс" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорстройтранс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб. по кассационной жалобе.