Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 августа 2010 г. N Ф09-5632/10-С5 по делу N А71-2783/2009 Суд обязал ответчика передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом, поскольку общим собранием собственников спорного дома принято решение о выборе истца в качестве управляющей организации и заключении с ним договора управления домом, ответчиком процедура расторжения договора управления спорным многоквартирным домом не соблюдена, доказательств направления соответствующего уведомления о расторжении договора в адрес истца не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 августа 2010 г. N Ф09-5632/10-С5 по делу N А71-2783/2009

Дело N А71-2783/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 мая 2011 г. N Ф09-5632/10 по делу N А71-2783/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сирота Е.Г., судей Макарова В.Н., Вербенко Т.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралоптторг - ЖРП" (далее - общество "Уралоптторг - ЖРП") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.01.2010 по делу N А71-2783/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Уралоптторг-ЖРП" - Шелемова Г.М. (доверенность от 16.06.2009); общества с ограниченной ответственностью "ЖРП "Райжилуправление" (далее - общество "ЖРП "Райжилуправление")-Альмухамедов И.Ш. (доверенность от 29.12.2009).

Муниципальное учреждение "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" (далее - муниципальное учреждение) о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителя не обеспечило.

Общество "ЖРП "Райжилуправление" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к муниципальному учреждению о понуждении передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Труда, 10.

Определением суда от 09.06.2009 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Уралоптторг-ЖРП".

Определением суда от 02.07.2009 по ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика в порядке ст. ст. 41, 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено общество с ограниченной ответственностью "Уралоптторг-ЖРП".

Определением суда от 13.07.2009 производство по делу приостановлено на основании п. 1ч. 1. ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебного акта Устиновского районного суда г. Ижевска по иску граждан Загорного Л.А., Рустамова Р.А. к Прокашевой Т.В. о признании решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Труда, 10, в форме заочного голосования, оформленного протоколом N 1/10Т от 18.12.2008, недействительным.

Определением суда от 13.11.2009 производство по делу возобновлено в связи с вынесением Устиновским районным судом г. Ижевска определения от 09.11.2009 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску Загорного Л.А., Рустамова Р.А. к Прокашевой Т.В. о признании решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Труда, 10, в форме заочного голосования, оформленного протоколом N 1/10Т от 18.12.2008, недействительным, в связи с отказом истцов от иска в соответствии с ст. 39, ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявление истца об уточнении исковых требований, которым общество "ЖРП "Райжилуправление" просит обязать общество "Уралоптторг-ЖРП" передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом N 10 по ул. Труда г. Ижевска согласно перечню, указанному в ходатайстве от 19.01.2010 (л.д. 136 т. 1).

Решением суда от 21.01.2010 (судья Лиуконен М.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 (судьи Назарова В.Ю., Лихачева А.Н., Масальская Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Уралоптторг-ЖРП" просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. В обоснование своей позиции заявитель указывает на то, что истцом не представлено доказательств осуществления функций по управлению спорным многоквартирным домом. По мнению заявителя, на момент вынесения решения предыдущий протокол от 18.12.2008 значения не имел, так как позднее собственниками были приняты решения о смене управляющей организации и заключены договоры с каждым из собственников помещений. Также заявитель полагает, что представленный в материалы дела протокол от 20.07.2009 не является основанием для прерывания трехмесячного срока уведомления о досрочном расторжении договора, поскольку общество "Уралоптгорг-ЖРП" не было уведомлено об изменении решения о смене управляющей организации и расторжении договоров, заключенных им с собственниками помещений в многоквартирном доме N 10 по ул. Труда. По мнению заявителя, на дату рассмотрения иска обязанность передать техническую документацию возникла у истца по отношению к ответчику, а право требования передать техническую документацию было основано на уже не имеющих значения для взаимоотношения сторон принятых решениях собственников (протокол от 18.12.2008). Кроме того, заявитель указывает на то, что в период с 10.05.2010 про 15.05.2010 собственниками дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Труда, 10, было принято решение по п. 3 повестки дня собрания, изложенного в протоколе от 17.05.2010 о признании внеочередного собрания собственников помещений в спорном многоквартирном доме, оформленное протоколом N 2/10Т от 20.07.2009, несостоявшимся, по п. 4 повестки дня о признании протокола N 2/10Т от 20.07.2009 недействительным. При этом заявитель ссылается на письмо от 31.05.2010, которым собственники известили истца об отказе от управления многоквартирным домом по договору управления с обществом "ЖРП "Райжилуправление".

В отзыве на кассационную жалобу общество "ЖРП "Райжилуправление" просит оставить судебные акты без изменения, считая доводы заявителя необоснованными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, собственниками помещений в многоквартирном доме N 10 по ул. Труда в г. Ижевске выбран такой способ управления многоквартирным домом как управление управляющей организацией.

По итогам общего собрания, проведенного в форме заочного голосования в период с 15.12.2008 по 18.12.2008 и оформленного протоколом от 18.12.2008 N 1/10Т, собственниками многоквартирного жилого дома N 10 по ул. Труда в г. Ижевске приняты следующие решения:

- о смене управляющей организации и расторжении договора управления с ранее управляющей организацией с 31.12.2008 (4-й вопрос повестки собрания);

о выборе новой управляющей организации - общества "ЖРП "Райжилуправление" с 01.01.2009 (5-й вопрос повестки собрания);

- о выборе уполномоченным представителем собственников помещений в жилом доме гр. Прокашевой Татьяны Викторовны (9-й вопрос повестки собрания);

вновь избранная управляющая организация - общество "ЖРП "Райжилуправление" уполномочена запросить имеющуюся техническую документацию по дому, обратиться с требованием о расторжении договора управления с муниципальным учреждением или иной организацией или с требованием о признании его ничтожным (15-й вопрос повестки собрания);

вновь избранная управляющая организация - общество "ЖРП "Райжилуправление" уполномочена представлять интересы жителей дома N 10 по ул. Труда во всех судебных, административных и правоохранительных органах (16-й вопрос повестки собрания) (т. 1, л.д. 9-11).

На основании принятых на собрании решений, между обществом "ЖРП Райжилуправление" и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме N 10 по ул. Труда г. Ижевска заключен договор на управление многоквартирным домом от 18.12.2008 N 45-10Т (т.1, л.д. 52-58).

Письмом от 19.12.2008 N 10Т-25 общество "ЖРП "Райжилуправление" и уполномоченный представитель собственников помещений в указанном жилом доме Прокашева Т.В. уведомили муниципальное учреждение о принятых на общем собрании решениях и предложили расторгнуть договор управления, заключенный последним с собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Труда, 10, и передать техническую документацию на данный дом и иные, связанные с управлением домом, документы. К письму приложены копия протокола общего собрания от 18.12.2008 N 1/10Т, копия договора управления многоквартирным домом N 45-10Т.

Письмом от 30.04.2009 N 26 истец и уполномоченный представитель (Прокашева Т.В.) повторно обратились к муниципальному учреждению с требованием о передаче технической документации, поскольку срок передачи документации истек 19.02.2009 (т.1, л.д. 24).

Неисполнение муниципальным учреждением требований, изложенных в названных письмах, послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В ходе судебного разбирательства 26.06.2009, ответчиком (муниципальным учреждением) представлен протокол общего собрания собственников жилых помещений спорного многоквартирного дома от 27.05.2009, в соответствии с которым избрана иная управляющая организация - общество "Уралоптторг ЖРП", которой по акту приема-передачи от 24.06.2009 передана вся техническая документация на указанный дом.

Материалами дела подтверждено, что в период с 18.05.2009 по 22.05.2009 проведено общее собрание собственников жилых помещений в многоквартирном доме N 10 по ул. Труда г. Ижевска, оформленное протоколом от 27.05.2009 N 10/Т. На собрании приняли участие 55,1% от общего числа голосов и приняты следующие решения:

об отмене решения общего собрания жилых помещений многоквартирного жилого дома N 10 по ул. Труда, проведенного в форме заочного голосования с 15.12.2008 по 18.12.2008, по 4 вопросу повестки дня "сменить управляющую организацию с 31.12.2008, при наличии договора управления расторгнуть договор управления с ранее управляющей компанией", по 5 вопросу "в качестве управляющей организации выбрать общество "ЖРП "Райжилуправление" с 01.01.2009, по 8 вопросу "заключить договор управления собственникам помещений с обществом "ЖРП "Райжилуправление" с 01.01.2009" и принятые по всем остальным вопросам повестки дня решения данного собрания и признании их не порождающими юридических последствий (вопрос 2);

о смене управляющей организации с 01.06.2009, расторжении договора управления с ранее управляющей организацией (вопрос 4);

о выборе в качестве управляющей организации общество "Уралоптторг-ЖРП" (5 вопрос).

Письмом от 15.06.2009 N 698 общество "Уралоптторг-ЖРП" и уполномоченный представитель жилого дома Соломенникова Е.И., действующие на основании решения общего собрания собственников жилых помещений от 27.05.2009, направили истцу письмо с предложением расторгнуть договор управления и передать техническую документацию (т.1, л.д. 82).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В силу ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.

На основании ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации права и обязанности у управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который она должна заключить с каждым из собственников помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ч. 2, 8 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Оценив представленные в материалы дела протокол общего собрания от 18.12.2008 N 1/10Т, письмо от 19.12.2008 N 10Т-25 по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к выводу о наличии волеизъявления собственников помещений на расторжение договора управления с муниципальным учреждением и выражение этой воли в форме соответствующего протокола. При этом совместное письмо от 19.12.2008 N 10Т-25 квалифицировано судами как заявление собственников многоквартирного жилого дома в лице их уполномоченного представителя гр. Прокашевой Т.В. и общества "Райжилуправление" о намерении расторгнуть договор с прежней управляющей организацией.

На основании ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации суды указали на то, что договор управления, заключенный между ответчиком (муниципальным учреждением) и собственниками помещений жилого дома, прекращает свое действие с 19.03.2009.

Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации спорная техническая документация на дом может быть передана не ранее 19.02.2009, суды первой и апелляционной инстанций указали, что на момент принятия искового заявления к производству и рассмотрения спора по существу в суде первой инстанции (16.04.2009) у ответчика (муниципального учреждения) возникла обязанность по передаче технической документации на многоквартирный жилой дом вновь выбранной управляющей организации.

Установив, что оснований для отказа в передаче технической документации с 19.02.2009 у ответчика не имелось, суды признали действия муниципального учреждения по уклонению от передачи таких документов неправомерными, указав на то, что поведение ответчика препятствовало вновь избранной управляющей организации осуществлять функции по управлению многоквартирным домом, что в свою очередь нарушало права собственников жилых помещений.

Отклоняя доводы ответчиков об избрании на общем собрании собственников жилых помещений в многоквартирном доме N 10 по ул. Труда, г. Ижевска, состоявшемся в период с 18.05.2009 по 22.05.2009, оформленного протоколом от 27.05.2009 N 10/Т, в качестве управляющей организации общества "Уралоптторг-ЖРП", суды исходя из п. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации указали на то, что общим собранием собственников спорного многоквартирного дома, состоявшемся в период с 03.07.2009 по 20.07.2009, оформленного протоколом от 20.07.2009 N 2/10Т, собственники приняли решение подтвердить ранее принятое решение (протокол от 18.12.2008) о выборе в качестве управляющей организации общества "ЖРП "Райжилуправление" и заключении договора управления собственниками помещений дома с обществом "ЖРП "Райжилуправление".

Кроме того, суды также указали на то, что на момент проведения общего собрания 27.05.2009 года у ответчика - муниципального учрежедения уже возникла обязанность по передаче технической документации (с 19.02.2009) истцу, более того, решение общего собрания жильцов от 18.12.2008 в порядке, предусмотренном ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, не оспорено, указанный протокол не признан недействительным. Определением Устиновского суда г. Ижевска о прекращении производства по гражданскому делу по иску Загорного Л.А., Рустамова Р.А. к Прокашевой Т.В. о признании решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Труда, 10 в форме заочного голосования, оформленное Протоколом N 1/10Т от 18.12.2008, недействительным, в связи с отказом истцов от иска в соответствии со ст. 39, ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о том, что техническая документация на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Труда, 10, передана обществу "Уралоптторг-ЖРП" с нарушением норм Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из направленности воли собственников спорного жилого дома при определении управляющей организации (протоколы от 18.12.2008, 20.07.2009), учитывая, что в случае принятия решения собственниками жилых помещений о смене управляющей компании в дальнейшем должна быть соблюдена процедура расторжения договора управления многоквартирным домом, предусмотренная п. 8 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции сделал вывод об отсутствии доказательств, свидетельствующих о расторжении договора управления многоквартирным домом с обществом "ЖРП "Райжилуправление" в порядке, предусмотренном законом и договором.

Принимая во внимание, что после 20.07.2009 (протокол общего собрания N 2/10Т) и после 17.11.2009 (протокол собрания от 17.11.2009) ответчиком -обществом "Уралоптторг-ЖРП" процедура расторжения договора управления не соблюдена, доказательств направления соответствующего уведомления о расторжении договора (после 20.07.2009) в адрес истца не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований общества "ЖРП "Райжилуправление" об обязании передать техническую документацию на жилой дом, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Труда, 10.

В силу ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При разрешении настоящего спора суды исследовали наличие у истца правовых оснований для истребования у ответчиков технической документации на спорный многоквартирный дом, законность нахождения указанной технической документации у ответчика - общества "Уралоптторг-ЖРП", установили обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу.

Суд кассационной инстанции не имеет права в силу своих полномочий, установленных ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, осуществлять переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных судами первой и апелляционной инстанций на их основании выводов.

Согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций судом кассационной инстанции являются нарушение норм материального или процессуального права, а также несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся доказательствам.

Доводы же заявителя кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, поскольку заявлены без учета норм ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

Представленные заявителем кассационной жалобы в подтверждение выбора в качестве управляющей организации многоквартирного дома N 10 по ул. Труда, г. Ижевска общества "Уралоптторг-ЖРП" и отказа собственников спорного дома от договора управления с обществом "ЖРП "Райжилуправление" протокол общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: г. Ижевск, ул. Труда, 10 от 17.05.2010 N 10/Т, письма об отказе от договора управления от 12.05.2010, 13.05.2010, 29.04.2010, уведомление о вручении и опись, не могут быть приняты судом, исходя из следующего.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приложенные обществом "Уралоптторг-ЖРП" к кассационной жалобе документы появились после принятия судами судебных актов и, следовательно, не были и не могли быть предметом их рассмотрения и оценки. Полномочий на установление новых обстоятельств и оценку новых доказательств у суда кассационной инстанции в силу указанной выше правовой нормы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения и постановления в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.01.2010 по делу N А71-2783/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралоптторг-ЖРП" - без удовлетворения.