Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 ноября 2009 г. N Ф09-9190/09-С6 Суд отказал в признании права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества, поскольку собственник здания, в котором расположены спорные нежилые помещения, распорядился принадлежащим ему имуществом, передав его на праве хозяйственного ведения третьему лицу, при этом исходя из позиции государственного органа, представляющего интересы собственника имущества, намерений изменить правовое положение спорного имущества не имеется, а также истцом не представлено доказательств обратного, как и наличия у собственника намерения передать спорные помещения ему в хозяйственное ведение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 ноября 2009 г. N Ф09-9190/09-С6

Дело N А76-6133/2009-19-363/65-307

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Маликовой Э.М., судей Купреенкова В.А., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - Почта России) в лице Управления федеральной почтовой связи Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2009 по делу N А76-6133/2009-19-363/65-307 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 по указанному делу.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Почты России - Еленина И.К. (доверенность от 15.06.2009 N 653-Д);

федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Маяк" (далее - предприятие "Маяк") - Рыженко В.А. (доверенность от 05.02.2008 N 80-юр).

Почта России в лице Управления федеральной почтовой связи Челябинской области обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к предприятию "Маяк" о признании права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества - нежилое помещение площадью 1305,6 кв.м, расположенное по адресу: Челябинская обл., г. Озерск, ул. Блюхера, д. 19.

Определениями суда от 08.04.2009, 04.05.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области (далее -управление Росимущества по Челябинской области), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве, открытое акционерное общество "Уралсвязьинформ", государственная корпорация по атомной энергии "Росатом".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2009 (судья Воронов В.П.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 (судьи Ермолаева Л.П., Богдановская, Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Почта России просит судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель указывает, что здание "Дом связи", в котором находится спорное помещение, было построено в 1963 году для размещения узла связи, который находится в нем с момента строительства и до настоящего времени. По мнению Почты России, спорное помещение, изначально предназначавшееся для размещения объекта связи и необходимое Почте России для осуществления уставной деятельности, принадлежит ей на праве хозяйственного ведения в силу ст. 2, 24 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон "О почтовой связи"). Кроме того заявитель отмечает, что у предприятия "Маяк" право хозяйственного ведения на спорное помещение не возникло, поскольку данное помещение фактически предприятию "Маяк" не передавалось.

При рассмотрении спора судами установлено, что актом приемки здания (сооружения) государственной комиссией от 29.12.1963, утвержденного решением Исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся от 30.12.1963 N 504, принято в эксплуатацию трехэтажное кирпичное здание Дома связи.

Здание ГАТС-6 площадью 3016,4 кв.м, литера 3, расположенное по адресу: г. Озерск, ул. Блюхера, д. 19, является собственностью Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 74 АВ N 105965.

На основании распоряжения Челябинского областного комитета по управлению государственным имуществом от 08.07.1996 N 485 и перечня к нему в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.04.2009 зарегистрировано право хозяйственного ведения предприятия "Маяк" на данное здание, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 74 АВ N 105966.

На основании договора от 10.06.1997 N 491, подписанного Челябинским областным комитетом по управлению государственным имуществом (арендодатель), Управлением федеральной почтовой связи Челябинской области (арендатор) и производственным объединением "Маяк", помещение площадью 696 кв.м, расположенное в здании по адресу: г. Озерск, ул. Блюхера, д. 19, передано в аренду Управлению федеральной почтовой связи Челябинской области на срок с 01.07.1997 по 01.07.1998.

По договору от 15.05.2006 N 725-р в аренду Почте России Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области, действующим от имени Российской Федерации, были переданы помещения площадью 632 кв.м в названном здании. Соглашением от 12.05.2008 к данному договору права и обязанности арендодателя переданы предприятию "Маяк".

Полагая, что указанные нежилые помещения, занимаемые Почтой России, принадлежат ей на праве хозяйственного ведения, поскольку используются с момента постройки здания, расположенного по адресу: г. Озерск, ул. Блюхера, д. 19, по настоящее время для предоставления услуг связи, Почта России обратилась в арбитражный суд с иском по рассматриваемому делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из следующего.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу п. 1 ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

На основании п. 3 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия по решению собственника.

Принимая во внимание содержание данных норм, суды указали, что передача имущества в хозяйственное ведение является правом, а не обязанностью собственника, действующее законодательство не предусматривает обязанности для собственника передать имущество в хозяйственное ведение.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Российская Федерация - собственник здания Дома связи, в котором расположены спорные помещения, - распорядилась принадлежащим ей имуществом, передав его в 1996 году на праве хозяйственного ведения предприятию "Маяк". Кроме того, исходя из позиции управления Росимущества по Челябинской области, представляющего интересы собственника имущества, намерений изменить правовое положение спорного имущества не имеется.

При этом судами был отклонен довод Почты России о том, что спорное имущество фактически не было передано предприятию "Маяк". Материалами дела подтверждается, что в здании, расположенном по адресу: г. Озерск, ул. Блюхера, д. 19, находится ГАТС-6.

Почта России не представила доказательств обратного, как и наличия у собственника намерения передать спорные помещения ей в хозяйственное ведение.

При таких обстоятельствах, поскольку передача имущества в хозяйственное ведение находится в исключительной компетенции собственника этого имущества, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Почты России.

Доводы Почты России, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке представленных в материалы дела доказательств и сделанных на их основании судами выводов, что выходит за рамки компетенции суда кассационной инстанции, установленной ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений норм материального и процессуального права не имеется.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Челябинской области и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2009 по делу N А76-6133/2009-19-363/65-307 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Челябинской области - без удовлетворения.