Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 ноября 2009 г. N Ф09-4069/09-С1 Истец неправомерно привлечен к административной ответственности за реализацию товара без применения контрольно-кассовой техники, поскольку документы, составленные в ходе проведения должностным лицом инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением обществом ККТ, не могут расцениваться как доказательства, полученные в соответствии с требованиями действующего законодательства и подтверждающие событие вменяемого обществу административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 ноября 2009 г. N Ф09-4069/09-С1

Дело N А07-321/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черкезова Е.О., судей Ященок Т.П., Слюняевой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.10.2009 N ВАС-11372/09 о проверке решения Арбитражного уда Республики Башкортостан от 10.02.2009 по делу N А07-321/2009.

В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 37 по Республике Башкортостан (далее - инспекция) - Султанов Ш.У. (доверенность от 05.12.2008 б/н).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью "Сатурн" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 16.12.2008 N 316 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб.

Решением суда от 12.02.2009 (судья Хайдаров И.М.) в удовлетворении заявления общества отказано.

Как следует из материалов дела, 24.11.2008 инспекцией проведена проверка соблюдения обществом требований, установленных Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", в принадлежащем ему магазине "Восток", расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Сибай, ул. Маковского, д. 22.

В ходе проверки инспекцией установлен факт реализации товара (ленты "Фум" для газа по цене 40 руб. 00 коп.) без применения контрольно-кассовой техники (далее - ККТ).

По результатам проверки инспекцией составлены акт проверки от 24.11.2008 N 195651, протокол об административном правонарушении от 26.11.2008, на основании которых вынесено постановление от 16.12.2008 N 316 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб.

Полагая, что постановление инспекции является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из доказанности инспекцией факта наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции являются ошибочными.

Согласно ст. 14.5 Кодекса продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин, влечет наложение административного штрафа.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями ККТ возложено на налоговые органы в соответствий с положениями ст. 7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", п. 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506.

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием ККТ, но не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в ходе проводимой инспекцией проверки выявлен факт реализации обществом за наличный денежный расчет товара - ленты "Фум" для газа по цене 40 руб. 00 коп. без применения ККТ.

Вместе с тем ч. 1, 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Из материалов дела видно, что заместителем начальника инспекции Белоусовой О.И. сотрудникам инспекции - Газизову A.M., Мухаметовой Н.А. выдано поручение N 316/673 о проведении в отношении общества проверки соблюдения последним законодательства о применении ККТ. Сотрудник инспекции Газизов A.M. осуществил проверочную закупку в принадлежащем обществу магазине. Установив неприменение обществом ККТ при реализации товара ленты "Фум" для газа по цене 40 руб. 00 коп. сотрудниками инспекции Газизовым A.M., Мухаметовой Н.А. в отношении общества составлен акт проверки и протокол об административном правонарушении.

Из содержания ст. 6 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" следует, что проверочная закупка является одним из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

В силу ст. 13 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" налоговые органы правом проводить оперативно-розыскные мероприятия не наделены.

Частью 3 ст. 26.2 Кодекса предусмотрено, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Таким образом, документы, составленные в ходе проведения должностным лицом инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением обществом ККТ, не могут расцениваться как доказательства, полученные в соответствии с требованиями действующего законодательства и подтверждающие событие вменяемого обществу административного правонарушения.

Следовательно, инспекцией не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие в действиях общества признаков объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 Кодекса.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует отменить, заявление общества об отмене оспариваемого постановления инспекции удовлетворить.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 10.02.2009 Арбитражного уда Республики Башкортостан по делу N А07-321/2009 отменить.

Требование общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 37 по Республике Башкортостан N 316 от 16.12.2008 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30000 руб.