Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 ноября 2009 г. N Ф09-7930/09-С2 С ответчика взысканы убытки, понесенные в связи с проведением восстановительных работ по устранению последствий аварии на сетях водоотведения и канализации, поскольку материалами дела подтверждена совокупность обстоятельств, необходимая для взыскания убытков, причина возникновения которых - некачественное исполнение ответчиком своих обязательств по надлежащему содержанию и ремонту городской канализационной сети, своевременному устранению причин аварий (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 ноября 2009 г. N Ф09-7930/09-С2

Дело N А76-26090/2008-6-619/214

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Наумовой Н.В., судей Татариновой И.А., Кангина А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (далее -МУП "Водоканал", ответчик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2009 по делу N А76-26090/2008-6-619/214 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Троицкая управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства" (далее - ООО "Троицкая управляющая компания ЖКХ", истец) - Сайфутдинов P.P. (доверенность от 11.01.2009 N 3).

МУП "Водоканал" и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, в судебное заседание своих представителей не направили.

ООО "Троицкая управляющая компания ЖКХ" обратилось в арбитражный суд с иском к МУП "Водоканал" о взыскании 23990 руб. убытков, понесенных в связи с проведением восстановительных работ по устранению последствий аварии на сетях водоотведения и канализации.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 23.12.2008 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Администрация г. Троицка Челябинской области, Управление муниципальной собственности администрации г. Троицка, общество с ограниченной ответственностью "Троицксервис" (далее - ООО "Троицксервис"), общество с ограниченной ответственностью "Соверен-сервис" (далее - ООО "Соверен-сервис"), Семенец Л.А., Лобанов А.Ю.

Решением суда от 24.03.2009 (судья Костарева И.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 (судьи: Сундарева Г.А., Фотина О.Б., Ширяева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применения судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

ООО "Троицкая управляющая компания ЖКХ" представило отзыв, в котором просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.

Заслушав представителя истца, прибывшего в заседание суда кассационной инстанции, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец на основании договора на выполнение работ по управлению жилым фондом от 01.03.2006 осуществляет управление жилым фондом г. Троицка, в который входят многоквартирные дома, расположенные по адресу: г. Троицк, ул. Селивановская, д. 32 и ул. Советская, д. 77.

Согласно п. 1.1 указанного договора, в обязанности истца входит оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в этих многоквартирных домах и пользующимся на законном основании помещениями в этих домах лицам, осуществление иной направленной на достижении целей управления многоквартирными домами деятельности.

Из акта от 28.03.2008 N 02-003 следует, что 27.03.2008 около 24 часов произошло затопление фекальными стоками квартир N 2 и N 7 дома N 77, расположенного по ул. Советской в г. Троицке. Указанный акт составлен представителями истца, ответчика, а также жильцами указанного дома.

Причиной затопления в акте указан засор коллектора МУП "Водоканал".

На обороте акта имеется отметка представителя МУП "Водоканал" Гринвальда В.И. об устранении подпора канализации в 11 часов 28.03.2008.

Из акта от 31.03.2008 N 02-005 следует, что во дворе дома N 32 по ул. Селивановской в г. Троицке канализационный колодец заполнен стоками. Вход в подвал и помещение подвала указанного дома затоплены фекальными водами.

Причиной затопления указаны постоянные засоры дворовой канализации.

МУП "Водоканал" предложено регулярно производить откачку либо устранить подпор.

Канализационные сети, на которых произошла авария, являются муниципальным имуществом, переданным ответчику в безвозмездное владение и пользование на основании договора о передаче имущества в безвозмездное пользование от 10.10.2006 N 57.06.01.02.02 по акту приема-передачи от 10.10.2006.

В соответствии с п. 4.3.3, п. 4.3.6. вышеуказанного договора, ссудополучатель (ответчик) обязуется: поддерживать имущество, полученное в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на его содержание; обеспечивать содержание, эксплуатацию имущества в строгом соответствии с установленными нормами, техническими требованиями, инструкциями и другими руководящими документами.

Истец, исполняя обязанности по ремонту и обслуживанию указанных жилых домов, за свой счет путем привлечения третьих лиц - ООО "Троицксервис", ООО "Соверен-сервис" - выполнил мероприятия по откачке фекальных стоков, прочистке канализационной сети, дератизации и дезинфекции, сушке подвального помещения дома N 32 по ул. Селивановской, а также по комплексу ремонтных работ в жилых помещениях N 2, 7 в доме N 77 по ул. Советской.

Выполнение работ подтверждено, представленными в материалы дела документами: договорами на выполнение подрядных работ от 01.04.2008 N 120-В, от 05.05.2008 N 198 с прилагаемыми локальными сметами, актом о приемке выполненных работ.

Стоимость выполненных работ составила 23990 руб. и была оплачена истцом третьим лицам - ООО "Троицксервис", ООО "Соверен-сервис" одновременно с оплатой работ по другим обязательствам платежными поручениями от 16.04.2008 N 3401, от 26.05.2008 N 29.

Полагая, что расходы, связанные с ремонтом затопленных помещений обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком МУП "Водоканал" своих обязанностей по содержанию переданных ему в пользование канализационных сетей, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков.

Суды, удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что материалами дела подтверждена совокупность обстоятельств, необходимая для взыскания убытков, причина возникновения которых - ненадлежащее исполнение ответчиком МУП "Водоканал" своих обязательств по надлежащему содержанию и ремонту городской канализационной сети, своевременному устранению причин аварий, в том числе засоров коллектора.

В соответствии со ст. 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судами установлено и материалами дела подтверждается факт затопления помещений в домах N 32 по ул. Селивановской и N 77 по ул. Советской в г. Троицке по причине подпора канализации в результате засора. В соответствии с этим, суды обоснованно возложили ответственность за причиненный вред на лицо, ответственное за поддержание соответствующей канализационной сети в надлежащем состоянии - МУП "Водоканал".

Согласно п. 87 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана, в частности, обеспечивать надлежащую эксплуатацию и функционирование систем водоснабжения и канализации, а также принимать необходимые меры по своевременной ликвидации аварий и повреждений на системах водоснабжения (канализации) в порядке и сроки, установленные нормативно-технической документацией.

В силу п. 91, 92 названных Правил организация водопроводно-канализационного хозяйства несет ответственность за вред, причиненный утечками сточных вод из систем канализации, находящихся в собственности, хозяйственном ведении или аренде.

Поскольку причиной затопления подвальных помещений стала аварийная ситуация на городских канализационных сетях, находящихся на балансе ответчика, ответственность по возмещению убытков, связанных с последствиями ее устранения, лежит на ответчике.

Довод ответчика о нахождении главного инженера МУП "Водоканал" Гринвальда В.И. на дату составления акта N 02-003 от 28.03.2008 в очередном отпуске, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, так как не влияет на объем доказательственной информации, содержащейся в указанном акте.

При таких обстоятельствах, выводы судов об удовлетворении исковых требований ООО "Троицкая управляющая компания ЖКХ" соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, совокупности представленных доказательств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций. Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2009 по делу N А76-26090/2008-6-619/214 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" - без удовлетворения.