Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 ноября 2009 г. N Ф09-9290/09-С2 Дело о взыскании с ответчика неосновательного обогащения направлено на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции при принятии решения руководствовался нормами гражданского законодательства, содержащими положения об исполнении обязанности по оплате оказанных услуг в силу договора, вместе с тем указанное обстоятельство явилось предметом исследования судов в рамках другого дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 ноября 2009 г. N Ф09-9290/09-С2

Дело N А50-1235/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Беликова М.Б., судей Кангина А.В., Наумовой Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транзит Лидер" (далее - общество "Транзит Лидер", абонент) на решение Арбитражного суда Пермского края от 23.03.2009 по делу N А50-1235/2009.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" (далее - общество "Мобильные ТелеСистемы", оператор) - Оплетина Е.В. (доверенность от 10.11.2009 N 0961/09).

Представители общества "Транзит Лидер" в судебное заседание не явились.

Общество "Мобильные ТелеСистемы" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с общества "Транзит Лидер" неосновательного обогащения в сумме 197171 руб. 01. коп.

Решением суда от 23.03.2009 (судья Аристова ТТ.) исковые требования удовлетворены. С общества "Транзит Лидер" в пользу общества "Мобильные ТелеСистемы" взыскана задолженность в сумме 197171 руб. 01 коп. Суд пришел к выводу о том, что поскольку ответчиком, в силу договора от 28.12.2005 N 952782, оплата услуг сети сотовой радиотелефонной связи не произведена, то истец вправе требовать оплаты указанных услуг.

В кассационной жалобе общество "Транзит Лидер" просит обжалуемый судебный акт отменить, производство делу прекратить, в силу п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) указывая, что имеются вступившие в законную силу судебные акты с участием тех же сторон о взыскании основного долга в сумме 197171 руб. 01. коп. Кроме того, ссылается на нарушение судом норм процессуального права, а именно неизвещение его о времени и месте проведения судебного заседания.

Как следует из материалов дела, между обществом "Мобильные ТелеСистемы" и обществом "Транзит Лидер" заключен договор о предоставлении услуг сети сотовой радиотелефонной связи от 28.12.2005 N 952782, согласно п. 1 которого оператор предоставляет абоненту услуги сотовой радиотелефонной связи и (или) иные сопряженные с ними услуги, оказываемые оператором непосредственно и (или) с привлечением третьих лиц, а абонент принимает и оплачивает заказанные услуги. В соответствии с п. 2 договора оплата услуг осуществляется в порядке, установленном Правилами оказания услуг подвижной радиотелефонной связи общества "Мобильные ТелеСистемы" и условиями тарифных планов, указанных в соответствующих приложениях к договору.

В силу п. 3.3 договора указанные Правила наравне с выбранными абонентом тарифными планами и Приложениями являются неотъемлемой частью договора.

Судом первой инстанции установлено, что факт оказания указанных услуг оператором подтверждается материалами дела, а именно показаниями оборудования истца.

Однако доказательств своевременной оплаты абонентом оказанных услуг в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с общества "Транзит Лидер" задолженности в сумме 197171 руб. 01 коп.

Вместе с тем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Кодекса при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Суд первой инстанции при принятии оспариваемого решения руководствовался нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащими положения об исполнении обязанности по оплате оказанных услуг в силу договора.

Вместе с тем, указанное обстоятельство явилось предметом исследования судов в рамках дела N А50-15079/2007.

В суд первой инстанции общество "Мобильные ТелеСистемы" обратилось с исковым заявлением о взыскании с общества "Транзит Лидер" неосновательного обогащения в сумме 197171 руб. 01. коп. Обоснованность взыскания с абонента суммы неосновательного обогащения определяется положениями главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом данные обстоятельства не исследовались, вывод об обоснованности заявленных требований судебный акт не содержит.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции пришел к выводу том, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, в нарушение положений ст. 49 Кодекса, изменил основание для удовлетворения требования общества "Мобильные ТелеСистемы" и взыскал с общества "Транзит Лидер" сумму 197171 руб. 01. коп. в качестве основного долга. Между тем требование о взыскании с абонента основного долга в рамках данного дела истцом не заявлялось.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные выше недостатки, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 23.03.2009 по делу N А50-1235/2009 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.