Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 ноября 2009 г. N Ф09-9136/09-С1 Суд признал правомерным привлечение предпринимателя к административной ответственности за нарушение порядка ценообразования, поскольку с учетом изменений в законодательстве в спорный период перевозка пассажиров должна была осуществляться заявителем в соответствии с предельными тарифами, установленными для общественного транспорта, так как действующее законодательство не предусматривает в качестве самостоятельного вида перевозок перевозку пассажиров и багажа маршрутными таксомоторами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 ноября 2009 г. N Ф09-9136/09-С1

Дело N А60-17370/2009-С9

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лукьянова В.А., судей Василенко С.Н., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Шульмина Михаила Сергеевича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2009 по делу N А60-17370/2009-С9 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 по указанному делу.

В судебном заседании принял участие представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в г. Серове, Серовском, Гаринском, Новолялинском районах и Верхотурском уезде (далее - управление) - Казынцева Ю.г. (доверенность от 14.07.2009 N 05-28/234).

Представители иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления "управления от 27.04.2009 N 309/09 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 19.06.2009 (судья Плюснина С.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 (судьи Щеклеина Л.Ю., Мещерякова Т.И., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное толкование судами положений ст. 1.5, 2.1, 2.2, 2.4, 26.1, 26.2 Кодекса, ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на необоснованное привлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.6 Кодекса.

Как следует из материалов дела, на основании обращения гражданина Жаркова В.И. N 71 (от 31.03.2009 вх. N 09/1494) с жалобой на превышение предпринимателем регулируемых государством тарифов при осуществлении перевозок пассажиров общественным транспортом в городском сообщении, определением управления от 06.04.2009 N 08/09 в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.6 Кодекса.

В ходе проведения административного расследования установлено, что 30.03.2009 в 06 час. 07 мин. гражданин Жарков В.И. воспользовался проездом на общественном транспорте предпринимателя марки ПАЗ 32054, государственный номер ВТ 757 66, осуществляющем регулярные перевозки пассажиров в городском сообщении по г. Серову Свердловской области (маршрут 7-8), заплатив за проезд 15 рублей. При этом постановлением Региональной Энергетической комиссии Свердловской области (далее - РЭК) от 28.05.2008 N 75-ПК установлен предельный тариф, действующий с 01.07.2008 на всей территории Свердловской области, на перевозку пассажиров всеми видами общественного транспорта в городском сообщении, который составляет 10 руб. 00 коп.

Согласно информации РЭК от 07.04.2009 N 03-18/1154 предприниматель отсутствует в списке предприятий, для которых РЭК установлен индивидуальный предельный тариф.

В связи с этим управлением в отношении предпринимателя составлен протокол от 22.04.2009 N 309/09 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.6 Кодекса.

Постановлением управления от 27.04.2009 N 309/09 предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.6 Кодекса, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Несогласие предпринимателя с указанным постановлением послужило причиной обращения в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из доказанности наличия в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Частью 1 ст. 14.6 Кодекса предусмотрено, что завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), влечет административную ответственность.

Тарифы на перевозку пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском, включая метрополитен, и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта), подлежат государственному регулированию в силу постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного "регулирования цен (тарифов)".

В соответствии с п. 2, 9, 10 Положения о Региональной энергетической комиссии Свердловской области, утвержденного указом губернатора Свердловской области от 31.08.2004 N 619-УГ, РЭК является исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере государственного регулирования (тарифов, расценок, ставок и т.п. ) и обладает полномочиями на установление тарифов на перевозку пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском, включая метрополитен, и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта) (подп. 4 п. 10 данного Положения).

В силу постановления РЭК от 28.05.2008 N 75-ПК "Об утверждении предельных тарифов на перевозку пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщении на территории Свердловской области" (ред., действующая до внесения соответствующих изменений, в п. 1 гл. 3) установленные предельные тарифы подлежат применению всеми юридическими лицами, независимо от их организационно-правовых форм, и индивидуальными предпринимателями без образования юридического лица, оказывающими услуги по перевозке пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщении на территории Свердловской области, которым в установленном порядке не утверждены индивидуальные тарифы, за исключением маршрутных таксомоторов. Названным постановлением с 01.07.2008 введен предельный тариф 10 руб. на перевозку пассажиров всеми видами общественного транспорта в городском сообщении, кроме "маршрутных таксомоторов".

Вместе с тем суды, руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, утвердившим "Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", вступившие в законную силу с 19.03.2009, правомерно указали на то, что действующее законодательство не предусматривает в качестве самостоятельного вида перевозок перевозку пассажиров и багажа маршрутными таксомоторами, данные перевозки относятся к регулярным перевозкам транспортом общего пользования, на которые распространяются установленные предельные тарифы.

Принимая во внимание изложенное, предпринимателем, начиная с 27.03.2009, перевозка пассажиров должна была осуществляться в соответствии с предельными тарифами, установленными для общественного транспорта.

Судами верно отмечено, что в оспариваемом постановлении управления установлена и материалами дела подтверждается вина предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения.

Нарушений управлением порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности судами не установлено.

При таких обстоятельствах, вывод судов о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.6 Кодекса, является обоснованным.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2009 по делу N А60-17370/2009-С9 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шульмина Михаила Сергеевича - без удовлетворения.