Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 ноября 2009 г. N Ф09-9144/09-С1 Суд отказал в удовлетворении требования о привлечении юридического лица к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, поскольку вид деятельности, который осуществлял ответчик, в спорный период не подлежал лицензированию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 ноября 2009 г. N Ф09-9144/09-С1

Дело N А60-34761/2009-С8

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черкезова Е.О., судей Василенко С.Н., Ященок Т.П.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга (далее - прокурор) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2009 по делу N А60-34761/2009.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Прокурор обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Гардиан-Трейд" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 25.09.2009 (судья Гаврюшина О.В.) в удовлетворении заявления прокурора отказано.

В кассационной жалобе прокурор просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом положений действующего законодательства. Прокурор полагает, что деятельность общества по установке и демонтажу дверей и дверных блоков подлежит лицензированию.

Как следует из материалов дела, прокурором проведена проверка соблюдения обществом требований, установленных законодательством Российской Федерации о лицензировании при осуществлении деятельности по установке и демонтажу дверей и дверных блоков.

В ходе проверки прокурором установлен факт осуществления обществом названной деятельности без специального разрешения (лицензии).

По результатам проверки прокурором вынесено постановление о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 Кодекса, на основании которого прокурор обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из отсутствия в действиях общества события административного правонарушения.

Выводы суда являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

Частью 2 ст. 14.1 Кодекса предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно п. 101.2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон) подлежит лицензированию вид деятельности - строительство зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду подпункт 101.2 пункта 1 статьи 17 названного Федерального закона

В соответствии с Положением о лицензировании деятельности по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2002 N 174, деятельность по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности включает выполнение строительно-монтажных работ, в том числе общестроительных, отделочных, санитарно-технических, специальных и монтажных работ, а также выполнение работ по ремонту зданий и сооружений, пусконаладочных работ и функций заказчика-застройщика.

В силу п. 3.8 ГОСТа Р 52059-2003 "Услуги бытовые. Услуги по ремонту и строительству жилья и других построек. Общие технические условия", утвержденного постановлением Госстандарта России от 28.05.2003 N 162-ст, Общероссийского классификатора услуг населению ОК 002-93, утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 28.06.1993 N 163, работы по замене дверей, дверных коробок (код 016108 по ОК 002-93) отнесены к ремонту.

Федеральным законом от 22.07.2008 N 148-ФЗ в Федеральный закон от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" введена статья 3.2, в соответствии с п. 2 которой до 01.01.2010 после установления уполномоченным федеральным органом исполнительной власти перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, требование о наличии лицензии, выданной в соответствии с Законом, не применяется в отношении иных видов работ по инженерным изысканиям для строительства зданий и сооружений, по проектированию зданий и сооружений, строительству зданий и сооружений.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 09.12.2008 N 274 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, Приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации от 16.01.2009 N 13086. В указанный Перечень не включен такой вид работ, как демонтаж и монтаж дверей.

Из анализа приведенных нормативных актов в совокупности следует, что вид деятельности, который осуществляет общество, с момента вступления в силу Приказа Минрегионразвития России N 274 не подлежит лицензированию. Следовательно, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях общества отсутствует событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 Кодекса.

Доводы прокурора, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании закона.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2009 по делу N А60-34761/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга - без удовлетворения.