Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 ноября 2009 г. N Ф09-9171/09-С2 Суд отказал во взыскании неосновательного обогащения, поскольку договор подряда на выполнение проектных работ является незаключенным, так как условие о начальном и конечном сроках выполнения работ сторонами не согласовано, доказательств того, что ответчиком истцу передано встречное предоставление на меньшую сумму, чем сумма уплаченного аванса, материалы дела не содержат (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 ноября 2009 г. N Ф09-9171/09-С2

Дело N А60-9998/2009-С11

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Артемьевой Н.А., судей Наумовой Н.В., Кангина А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КИТ-Кэпитал" (далее - общество "КИТ-Кэпитал") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2009 по делу N А60-9998/2009-С11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 по тому же делу по иску общества "КИТ-Кэпитал" к открытому акционерному обществу "Институт "Тамбовстройпроект" (далее - общество "Институт "Тамбовстройпроект") о взыскании неосновательного обогащения, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании приняла участие представитель общества "КИТ-Кэпитал" - Ибрагимова A.M. (доверенность от 02.06.2009 N 1).

Общество "Институт "Тамбовстройпроект" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Его представители в судебное заседание не явились.

Общество "КИТ-Кэпитал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Институт "Тамбовстройпроект" о взыскании на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -Кодекс) 175 000 руб. неосновательного обогащения, 24 766 руб. неустойки по договору подряда на выполнение проектных работ от 18.09.2007 N 03/1237 за период с 19.01.2008 по 03.07.2008 и 13 388 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2008 по 16.03.2009 (с учетом уточнения).

Решением суда от 24.07.2009 (судья Артепалихина М.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 (судьи Дюкин В.Ю., Крымджанова М.С., Няшин В.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "КИТ-Кэпитал" просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 190-192 Кодекса. Заявитель жалобы полагает, что сроки выполнения работ сторонами согласованы, их необходимо исчислять с даты подписания дополнительного соглашения. Кроме того, общество "КИТ-Кэпитал" указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, поскольку ответчик не выполнил условия договора: эскизное предложение не разработано, с истцом не согласовано, государственную экспертизу проектной документации не прошло, положительное заключение по ней не получено. Общество "КИТ-Кэпитал" считает ошибочным вывод судов о добросовестных действиях ответчика по передаче проектной документации работнику истца при отсутствии у него соответствующих полномочий (ст. 182 Кодекса).

В представленном отзыве общество "Институт "Тамбовстройпроект" отклонило доводы заявителя жалобы, полагая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Как следует из материалов дела, между обществом "КИТ-Кэпитал" (заказчик) и обществом "Институт "Тамбовстройпроект" (подрядчик) с учетом дополнительного соглашения от 11.12.2007 N 1 подписан договор подряда на выполнение проектных работ от 18.09.2007 N 03/1237, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется откорректировать проектную документацию, шифр N 03/1142 РП "Торгово-развлекательный центр "КИТ", по ул. Чичерина/Северо-Западная, 7/1 в г. Тамбове, разработанную открытым акционерным обществом "Тамбовстройпрект", а именно: предусмотреть в ней и спроектировать в блоке N 3, в осях 6-7, Б-Ж траволаторы, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Стоимость работ составляет 350 000 руб.

Выполнение проектных работ согласно календарному плану работ (приложение N 2 к договору) предусматривает следующие сроки их выполнения: I этап (эскизное предложение по размещению траволаторов) - 21 рабочий день с момента подписания договора, II этап (выдача рабочей документации, согласованной в соответствующих органах и прошедшей экспертизу) - 42 рабочих дня с момента согласования эскизного предложения.

Платежным поручением от 09.10.2007 N 60468 заказчик перечислил подрядчику аванс в сумме 175 000 руб., указав в назначении платежа - оплата по договору от 18.09.2007 N 03/1237.

Полагая, что обществом "Институт "Тамбовстройпроект" нарушены сроки выполнения работ по первому этапу, общество "КИТ-Кэпитал" уведомлением от 20.06.2008 N 494 отказалось от исполнения договора и потребовало вернуть уплаченные денежные средства.

Неисполнение обществом "Институт "Тамбовстройпроект" данного уведомления послужило основанием для обращения общества "КИТ-Кэпитал" в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обеих инстанций исходили из незаключенности договора подряда и отсутствия оснований для взыскания неосновательного обогащения, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выводы судов являются правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Согласно ст. 190 Кодекса установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В качестве срока исполнения проектных работ сторонами договора указано событие - 42 календарных дня с момента согласования эскизного предложения (приложение N 2 к договору). Согласование эскизного предложения - событие, которое не является неизбежным и зависит от воли сторон. Следовательно, его указание в качестве события, определяющего срок исполнения договора, не может квалифицироваться как согласование сторонами сроков выполнения работ.

Поскольку условие о начальном и конечном сроках выполнения работ сторонами в договоре от 18.09.2007 N 03/1237 не согласовано, а данное условие в силу п. 1 ст. 432, ст. 708 Кодекса является существенным для данного вида договора, вывод судов о незаключенности договора подряда на выполнение проектных работ от 18.09.2007 N 03/1237 является правильным.

В соответствии со ст. 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В случае фактического принятия результата работ денежные средства, перечисленные в счет будущего предоставления результата работ по незаключенному договору, могут считаться неосновательно полученными и подлежащими возврату лишь в части, превышающей размер причитающегося подрядчику вознаграждения за результаты работ, которые подрядчиком выполнены и заказчиком приняты.

Судами обеих инстанций установлено, что проектные работы подрядчиком выполнены и заказчиком приняты. Факт выполнения и передачи обществом "Институт "Тамбовстройпроект" обществу "КИТ-Кэпитал" работ по корректировке рабочего проекта траволаторов в торгово-развлекательном центре "КИТ" подтвержден откорректированными рабочими проектами траволаторов и накладной о принятии откорректированной документации по договору от 18.09.2007 N 03/1237 с указанием в ней перечня передаваемых приложений. Документация принята Жеребцовым А.И. - региональным представителем общества "КИТ-Кэпитал", что соответствует его служебным обязанностям.

Объем выполненных обществом "Институт "Тамбовстройпроект" работ соответствует сумме уплаченного аванса (175 000 руб.). Доказательств того, что ответчиком истцу передано встречное предоставление на меньшую сумму, чем сумма уплаченного аванса, материалы дела не содержат.

Исследовав и оценив представленные документы и доводы участвующих в деле лиц (ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды правильно отказали во взыскании с общества "Институт "Тамбовстройпроект" 175 000 руб. неосновательного обогащения.

В связи с тем, что договор от 18.09.2007 N 03/1237 признан судами незаключенным и факт неосновательного обогащения ответчика истцом не доказан, его требования о взыскании с общества "Институт "Тамбовстройпроект" договорной неустойки в сумме 29 225 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 388 руб. 65 коп. неправомерны.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали обществу "КИТ-Кэпитал" в удовлетворении исковых требований.

Все обстоятельства спора судами исследованы и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2009 по делу N А60-9998/2009-С11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КИТ-Кэпитал" - без удовлетворения.