Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 августа 2010 г. N Ф09-5611/10-С6 по делу N А07-117/2010 Дело о расторжении договора аренды земельного участка, освобождении земельного участка направлено на новое рассмотрение, так как доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства в материалах дела не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 августа 2010 г. N Ф09-5611/10-С6 по делу N А07-117/2010

Дело N А07-117/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 марта 2011 г. N Ф09-1024/11-С4 по делу N А07-11765/2009

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2010 г. N 18АП-3222/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Мындря Д.И., судей Столярова А.А., Смирнова А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-коммерческая фирма "Жилстройкомплектснаб" (далее - общество) Зинатуллина Ильдара Равильевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.04.2010 по делу N А07-117/2010.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие Гайтанов А.С., действующий по доверенности от 19.05.2010 N 4, выданной внешним управляющим общества Зинатуллиным И.Р.

Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа город Уфа (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан и иском к обществу о расторжении договора аренды земельного участка от 04.07.2008 N 1060-08; освобождении земельного участка площадью 16 345 кв.м с кадастровым номером 02:55:020408:216, расположенного по адресу: г. Уфа, бульвар Баландина; взыскании задолженности по арендной плате за период с 19.08.2009 по 31.12.2009 в сумме 255 418 руб. 80 коп. и пени за период с 10.09.2009 по 31.12.2009 в сумме 19 302 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.04.2010 (судья Низамутдинова А.Г.) иск удовлетворен.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе внешний управляющий общества Зинатуллин И.Р. просит решение суда отменить, при этом указывает, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2010 по делу N А07-11765/2009 в отношении общества введена процедура внешнего управления, исполнение обзянностей внешнего управляющего возложено на временного управляющего Зинатуллина И.Р.; определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.05.2010 по тому же делу Зинатуллин И.Р. утвержден внешним управляющим общества. По мнению заявителя, внешний управляющий должен быть привлечен к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, при этом он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Как установлено судом при рассмотрении спора, между комитетом и обществом заключен договор аренды земельного участка от 04.07.2008 N 1060-08, согласно которому обществу в аренду передан земельный участок площадью 16 345 кв.м, кадастровый номер 02:55:020408:216, расположенный по адресу: г. Уфа, Бульвар Баландина, на срок с 06.09.2007 до 06.09.2010 для проектирования и строительства торгово-сервисного комплекса. Земельный участок передан комитетом обществу по акту приема-передачи от 04.07.2008.

Арендная плата вносится обществом за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца (п. 4.7 договора), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения данного обязательства общество уплачивает комитету неустойку в размере 0,3% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки (п. 7.1 договора).

Договор аренды от 04.07.2008 N 1060-08 зарегистрирован 20.08.2008, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись N 02-04-01/129/2008-530, что подтверждается выпиской из данного реестра от 28.08.2009 N 01/136/2009-325.

В письме от 03.03.2009 N КС 1747 комитет уведомил общество о наличии у последнего задолженности по арендной плате и предложил погасить ее в течение 14 дней с момента получения данного письма.

Поскольку указанная задолженность не была обществом погашена, комитет повторно направил в его адрес соответствующее уведомление от 25.08.2009 N КС 8191, в котором, кроме того, предложил обществу подписать соглашение о расторжении названного договора аренды и возвратить земельный участок.

В связи с тем, что обязанность по внесению арендных платежей обществом надлежащим образом не исполнялась, комитет обратился в арбитражный суд с иском по рассматриваемому делу.

Исходя из того, что задолженность общества документально подтверждена, арендная плата не вносилась за период с 19.08.2009 по 31.12.2009, то есть более двух раз подряд, суд на основании ст. 606, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования. Судом также принято во внимание, что обществом заявлено об отсутствии возражений против требований комитета о расторжении договора аренды от 04.07.2008 N 1060-08 и освобождении спорного земельного участка.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены судебного акта в любом случае.

Согласно ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

На основании ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В исковом заявлении комитет указал следующие адреса общества : г. Уфа, ул. Российская, д. 157/2, к. 501, и г. Уфа, ул. Черниковская, д. 51.

В договоре аренды от 04.07.2008 N 1060-08, выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.08.2009 N 01/136/2009-325 и Уставе общества, утвержденном собранием учредителей 13.03.2008, указан адрес: г. Уфа, ул. Черниковская, д. 51.

В ходатайстве временного управляющего общества об отложении рассмотрения дела от 15.03.2010 указаны адреса: г. Уфа, ул. Черниковская, д. 51, и 107078, г. Москва, а/я 35.

Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в материалах дела не имеется.

Определение суда от 01.04.2010 об отложении судебного разбирательства по настоящему делу на 12.04.2010 направлено обществу по адресу: г. Уфа, ул. Российская, д. 157/2, к. 501. Конверт с данным определением возвращен Почтой России в суд с отметкой "нет фирмы" (л. д. 73).

Сведения о направлении указанного определения обществу по иным имеющимся в деле адресам (г. Уфа, ул. Черниковская, д. 51, и 107078, г. Москва, а/я 35) отсутствуют.

Представители общества в судебном заседании суда первой инстанции, назначенном на 12.04.2010, в котором была оглашена резолютивная часть решения по настоящему делу, не участвовали, о чем указано в протоколе судебного заседания (л. д. 75) и решении суда.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2009 по делу N А07-11765/2009 в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Зинатуллин И.Р. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2010 по тому же делу в отношении общества введено внешнее управление; в данном определении указано, что с этого момента прекращаются полномочия руководящих органов общества на основании ст. 94 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Принимая во внимание изложенное, следует признать, что доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо принято во внимание изложенное и рассмотреть спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.04.2010 по делу N А07-117/2010 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.