Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 декабря 2009 г. N Ф09-9552/09-С3 С ответчика взысканы задолженность за поставленный товар и проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку истцом в рамках договора и по разовым сделкам купли-продажи поставлен товар по товарным накладным, между тем доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате стоимости поставленной продукции обществом не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 декабря 2009 г. N Ф09-9552/09-С3

Дело N А50-8369/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Глазыриной Т.Ю., судей Токмаковой А.Н., Гусева О.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СУДЖУ" (далее - общество "СУДЖУ", ответчик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 12.08.2009 по делу N А50-8369/2009.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом путем направления копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Пермтрансстром" (далее -общество "Пермтрансстром", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском (с учетом уточнения в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу "СУДЖУ" о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 1 874 550 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 80 312 руб. 64 коп. за период с 24.10.2008 по 16.03.2009.

Решением суда от 12.08.2009 (судья Пескина Н.А.) взысканы с общества "СУДЖУ" в пользу общества "Пермтрансстром" денежные средства в сумме 1 976 135 руб. 95 коп. , в том числе: основной долг в сумме 1 874 550 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 80 312 руб. 64 коп. , начисленные за период с 24.10.2008 по 16.03.2009.

В кассационной жалобе общество "СУДЖУ" просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом ст. 10, 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также ответчик указывает на то, что акты приемки-сдачи работ (услуг) подписаны со стороны заказчика неуполномоченными лицами, без расшифровки подписей и без приложения доверенностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, согласно договору поставки от 03.09.2008 N 72 общество "Пермтрансстром" (поставщик) обязалось передать в собственность обществу "СУДЖУ" (покупатель) товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях договора.

В соответствии с п. 1.1 договора сведения о наименовании и количестве товара подлежат указанию в заказах. Пунктом 2.2 договора предусмотрена оплата покупателем стоимости погрузки, стоимости товара, стоимости доставки.

Истцом в рамках договора и по разовым сделкам купли-продажи поставлен товар по товарным накладным от 25.08.2008 N 2406, от 26.08.2008 N 244, от 30.08.2008 N 2569, от 02.09.2008 N 2614,от 03.09.2008 N 2635, от 09.09.2008 N 2713, от 10.09.2008 N 2735, от 11.09.2008 N 2776, от 12.09.2008 N 2807, от 15.09.2008 N 2847, от 16.09.2008 N 2866, от 17.09.2008 N 2887, от 19.09.2008 N 2959, от 20.09.2008 N 2964, от 22.09.2008 N 2983, от 23.09.2008 N 3006, от 23.09.2008 N 3016, от 24.09.2008 N 3036, от 25.09.2008 N 3043, от 26.09.2008 N 3059, от 29.09.2008 N 3096, от 30.09.2008 N 3305. Ответчиком принята продукция, но не оплачена в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением обществом "СУДЖУ" обязательств по оплате стоимости поставленной продукции общество "Пермтрансстром" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования общества "Пермтрансстром", суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате стоимости поставленной продукции обществом "СУДЖУ" не представлено, суд пришел к правильному выводу о том, что в соответствии со ст. 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1 874 550 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком несвоевременно исполнены обязательства по оплате стоимости продукции, суд обосновано удовлетворил требование истца о взыскании процентов в сумме 80 312 руб. 64 коп. , начисленных за период с 24.10.2008 16.03.2009 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 13% годовых.

Довод ответчика о том, что акты приемки-сдачи работ (услуг) подписаны со стороны заказчика неуполномоченными лицами, без расшифровки подписей и без приложения доверенностей, подлежит отклонению, поскольку поставка продукции подтверждена товарными накладными, подписанными и скрепленными печатью ответчика, доказательств опровергающих установленные обстоятельства дела не представлено.

Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судом правильно, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебного акта, не выявлено.

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, установленных судом, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Поскольку определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2009 ответчику предоставлялась отсрочка на уплату государственной пошлины до окончания кассационного производства, с общества "СУДЖУ" подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1000 руб.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 12.08.2009 по делу N А50-8369/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СУДЖУ" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СУДЖУ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб. по кассационной жалобе.