Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 декабря 2009 г. N Ф09-9303/09-С4 Суд признал недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров общества, поскольку доказательств соблюдения порядка направления сообщения о проведении указанного собрания не представлено, оспариваемые решения приняты в отсутствие кворума, истец, владеющий акциями юридического лица, не принимал участие во внеочередном общем собрании акционеров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 декабря 2009 г. N Ф09-9303/09-С4

Дело N А60-6089/2009-С2

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сердитовой Е.Н., судей Дядченко Л.В., Азанова П.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Новолипецкий металлургический комбинат" (далее - общество "Новолипецкий металлургический комбинат"), Максимова Николая Викторовича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 по делу N А60-6089/2009-С2 Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Новолипецкий металлургический комбинат" - Даудрих В.В. (доверенность от 01.07.2009), Сорокин О.С. (доверенность от 01.07.2009);

Максимова Н.В. - Аникина Т.В. (доверенность от 02.07.2009).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В судебном заседании, назначенном на 25.11.2009 на 11 ч 00 мин., был объявлен перерыв до 11 ч 10 мин. 02.12.2009. После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей:

Максимова Н.В. - Аникиной Т.В. (доверенность от 02.07.2009);

открытого акционерного общества "Макси-Групп" (далее - общество "Макси-Групп") - Аминова Е.Г. (доверенность от 16.02.2009 N 96), Шаргуновой О.В. (доверенность от 04.03.2009 N 64);

общества "Новолипецкий металлургический комбинат" - Сорокина О.С. (доверенность от 01.07.2009).

Общество "Новолипецкий металлургический комбинат" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "Макси-Групп" о признании недействительными решений совета директоров общества "Макси-Групп" от 21.01.2008 и от 11.02.2008, а также решения внеочередного общего собрания акционеров данного общества от 11.02.2008.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен Максимов Н.В.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2009 (судья Колинько А.О.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 (судьи Няшин В.А., Григорьева Н.П., Мармазова С.И.) решение суда отменено. Исковые требования удовлетворены частично. Признаны недействительными решение совета директоров общества "Макси-Групп" от 11.02.2008 и решения внеочередного общего собрания акционеров данного общества от 11.02.2008 по всем вопросам повестки дня. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе общество "Новолипецкий металлургический комбинат" просит постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными решений совета директоров общества "Макси-Групп" от 21.01.2008 отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права (ч. 1 ст. 70, п. 12 ч. 2 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), несоответствие выводов арбитражного апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, не имелось правовых оснований для принятия 21.01.2008 советом директоров оспариваемых решений, поскольку нарушены положения ч. 1 ст. 53, ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее -Федеральный закон "Об акционерных обществах") и п. 14.13 Устава общества "Макси-Групп". Общество "Новолипецкий металлургический комбинат" указывает, что имеющиеся в распоряжении общества "Макси-Групп" документы не позволяют установить, кем внесены на рассмотрение совета директоров вопросы повестки дня заседания совета директоров от 21.01.2008, вопросы повестки дня оспариваемого собрания акционеров общества "Макси-Групп", а также проекты существенных условий договоров займа, включенные в текст бюллетеней для голосования на внеочередном общем собрании акционеров от 11.02.2008. Кроме того, заявитель считает, что незаконное определение 21.01.2008 советом директоров сделок, выносимых на общее собрание акционеров, как невзаимосвязанных сделок с заинтересованностью, повлекло принятие 11.02.2008 общим собранием акционеров названного общества решений при отсутствии кворума по всем вопросам повестки дня, а также ссылается на незаконное возложение советом директором функций счетной комиссии на регистратора общества "Макси-Групп".

В кассационной жалобе Максимов Н.В. просит постановление суда апелляционной инстанции полностью отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права (ст. 52, гл. X, XI Федерального закона "Об акционерных обществах"), несоответствие выводов арбитражного апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, генеральному директору общества "Макси-Групп" было поручено не сформировать счетную комиссию, а определить круг лиц для проведения 11.02.2008 общего собрания акционеров, истцом не указано, в чем состояло нарушение его прав принятием советом директоров решения от 11.02.2008.

Максимов Н.В. считает, что само по себе нарушение права на информацию не может служить основанием к оспариванию принятого решения, если при наличии этой информации акционер был в состоянии повлиять на принятие решения. Заявитель полагает не соответствующим положениям ст. 79, 81 Федерального закона "Об акционерных обществах" довод истца о том, что сделки, одобрение которых включено в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров, подлежат одобрению как крупные сделки, и считает правильным определение кворума на данном собрании в соответствии со ст. 58, 83 Федерального закона "Об акционерных обществах", п. 4.9, 5.7 постановления Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 31.05.2002 N 17/пс "Об утверждении положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров". Максимов Н.В. указывает, что названные сделки не являются взаимосвязанными.

В отзыве на кассационную жалобу Максимова Н.В. общество "Новолипецкий металлургический комбинат" просит данную жалобу оставить без удовлетворения, поскольку считает доводы заявителя необоснованными и выходящими за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу общества "Новолипецкий металлургический комбинат" Максимов Н.В. просит решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда в обжалуемой части оставить в силе, ссылаясь на то, что истцом не доказано, что заседание совета директоров от 21.01.2008 созвано неуполномоченным лицом, а также что имелись нарушения в процедуре созыва внеочередного общего собрания акционеров и формирования его повестки дня.

Как установлено судами и следует из материалов дела, акционерами общества "Макси-Групп" являются общество "Новолипецкий металлургический комбинат" (50,000050% акций) и Максимов Н.В. (49,999950% акций).

Советом директоров общества "Макси-Групп" 21.01.2008 приняты решения о созыве внеочередного общего собрания акционеров названного общества; определении даты, места, времени его проведения, даты составления списка лиц, имеющих право на участие во внеочередном собрании акционеров, повестки дня, порядка сообщения акционерам о проведении данного собрания, перечня информации (материалов), предоставляемой акционерам при подготовке к проведению собрания и порядка ее предоставления, формы и текста бюллетеня для голосования; поручении выполнения функций счетной комиссии общества "Макси-Групп" на внеочередном общем собрании его акционеров 11.02.2008 регистратору названного общества - филиалу "Ревдинский" закрытого акционерного общества "Регистратор Интрако". Советом директоров также определено место проведения данного собрания акционеров - Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Новинская, 3 - 309.

Между тем филиал "Ревдинский" закрытого акционерного общества "Регистратор Интрако" отказался от выполнения функций счетной комиссии на внеочередном общем собрании акционеров. Решением совета директоров общества "Макси-Групп" 11.02.2008 его генеральному директору Логиновских А.Н. поручено определить лиц для проведения 11.02.2008 внеочередного общего собрания акционеров. Приказом от 11.02.2008 N 2 функции счетной комиссии были возложены на работников названного общества: Рыбникова О.В., Шабловскую Н.М., Аникина С.Ю.

Обществом "Макси-Групп" при участии Максимова Н.В. 11.02.2008 проведено внеочередное общее собрание его акционеров, в повестку дня которого были включены три вопроса об одобрении сделок с заинтересованностью: договора займа между обществами "Новолипецкий металлургический комбинат" и "Макси-Групп"; договора займа между обществом "Макси-Групп" и открытым акционерным обществом "Металлургический холдинг"; договора займа между Максимовым Н.В. и обществом "Макси-Групп". По первым двум вопросам было принято решение об одобрении сделок, по третьему вопросу голосование не проводилось.

Полагая, что решения совета директоров общества "Макси-Групп" от 21.01.2008, 11.02.2008, решение внеочередного общего собрания акционеров данного общества от 11.02.2008 приняты с нарушением положений Федерального закона "Об акционерных обществах", что привело к нарушению прав акционера, общество "Новолипецкий металлургический комбинат" обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что существенных нарушений Федерального закона "Об акционерных обществах", иных правовых актов Российской Федерации, Устава общества "Макси-Групп" при проведении заседаний совета директоров и внеочередного общего собрания акционеров названного общества не установлено, голосование общества "Новолипецкий металлургический комбинат" не могло повлиять на общий результат голосования.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя исковые требования, признал недействительными решение совета директоров общества "Макси-Групп" от 11.02.2008 и решения внеочередного общего собрания акционеров данного общества от 11.02.2008 по всем вопросам повестки дня.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительным решения совета директоров общества "Макси-Групп" от 21.01.2008, суд апелляционной инстанции также посчитал, что при принятии оспариваемого решения советом директоров не допущено существенных нарушений Федерального закона "Об акционерных обществах", влекущих нарушение прав и охраняемых законом интересов акционера.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Федеральном законе "Об акционерных обществах" (ст. 53, 55 и др.), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям данного Закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что принятие советом директоров решения о проведении внеочередного общего собрания акционеров общества "Макси-Групп" в нарушение п. 2.9 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 31.05.2002 N 17/пс, по почтовому адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Новинская, 3 - 309, который впоследствии стал юридическим адресом данного общества, не является существенным нарушением, влекущим признание такого решения недействительным. Доказательств нарушения прав истца принятием 21.01.2008 советом директоров общества "Макси-Групп" оспариваемых решений общество "Новолипецкий металлургический комбинат" не представило (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем суд апелляционной инстанции признал решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительными решений совета директоров и внеочередного общего собрания акционеров общества "Макси-Групп" от 11.02.2008 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с отказом регистратора общества "Макси-Групп" - филиала "Ревдинский" закрытого акционерного общества "Регистратор Интрако" от выполнения функций счетной комиссии на внеочередном общем собрании акционеров от 11.02.2008 советом директоров принято решение от 11.02.2008 о поручении генеральному директору общества "Макси-Групп" Логиновских А.Н. определить лиц для проведения 11.02.2008 внеочередного общего собрания акционеров. Приказом от 11.02.2008 N 2 функции счетной комиссии были возложены на работников данного общества.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Федерального закона "Об акционерных обществах" в компетенцию совета директоров (наблюдательного совета) общества входит решение вопросов общего руководства деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных данным Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров, в том числе созыв годового и внеочередного общих собраний акционеров, за исключением случаев, предусмотренных п. 8 ст. 55 названного Закона; утверждение повестки дня общего собрания акционеров; определение даты составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и другие вопросы, отнесенные к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества в соответствии с положениями гл. VII Федерального закона "Об акционерных обществах" и связанные с подготовкой и проведением общего собрания акционеров.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 48 Федерального закона "Об акционерных обществах" избрание членов счетной комиссии относится к компетенции общего собрания акционеров.

Оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание указанные положения Федерального закона "Об акционерных обществах", учитывая содержание Устава общества "Макси-Групп", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение совета директоров общества "Макси-Групп" от 11.02.2008 нарушает права и законные интересы общества "Новолипецкий металлургический комбинат", владеющего 50% + 1 акцией общества "Макси-Групп", в связи с чем имеются основания для признания данного решения совета директоров недействительным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что имеются основания для признания недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров общества "Макси-Групп" от 11.02.2008.

В силу п. 7 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований названного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Исходя из ст. 52 Федерального закона "Об акционерных обществах" сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения. В случаях, предусмотренных п. 2, 8 ст. 53 названного Закона, сообщение о проведении внеочередного общего Собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 70 дней до дня его проведения. В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества. Общество вправе дополнительно информировать акционеров о проведении общего собрания акционеров через иные средства массовой информации (телевидение, радио).

Согласно п. 3 данной статьи информация (материалы), предусмотренная названной статьей, в течение 20 дней, а в случае проведения общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, в течение 30 дней до проведения общего собрания акционеров должна быть доступна лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, для ознакомления в помещении исполнительного органа общества и иных местах, адреса которых указаны в сообщении о проведении общего собрания акционеров. Указанная информация (материалы) должна быть доступна лицам, принимающим участие в общем собрании акционеров, во время его проведения.

Исследовав материалы дела, в том числе письма общества "Новолипецкий металлургический комбинат" от 01.02.2008 N 162-13/13, от 11.02.2008 (т. 1 л.д. 57, 145), и учитывая, что доказательств соблюдения порядка направления сообщения о проведении общего собрания акционеров, установленного ст. 52 Федерального закона "Об акционерных обществах" не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при подготовке внеочередного общего собрания акционеров были допущены нарушения прав акционера на информацию о проведении данного собрания в связи с ненаправлением истцу сообщения о проведении собрания и несвоевременным предоставлением информации (материалов), подлежащей предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров. Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, соответствующая информация была предоставлена обществу "Новолипецкий металлургический комбинат" только 08.02.2008.

Суд апелляционной инстанции также пришел к выводу об отсутствии кворума для принятия оспариваемых решений внеочередного общего собрания акционеров общества "Макси-Групп" от 11.02.2008, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 58 Федерального закона "Об акционерных обществах" общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества. Принявшими участие в общем собрании акционеров считаются акционеры, зарегистрировавшиеся для участия в нем, и акционеры, бюллетени которых получены не позднее двух дней до даты проведения общего собрания акционеров. Если повестка дня общего собрания акционеров включает вопросы, голосование по которым осуществляется разным составом голосующих, определение кворума для принятия решения по этим вопросам осуществляется отдельно. При этом отсутствие кворума для принятия решения по вопросам, голосование по которым осуществляется одним составом голосующих, не препятствует принятию решения по вопросам, голосование по которым осуществляется другим составом голосующих, для принятия которого кворум имеется.

Согласно п. 5 ст. 79 названного Закона в случае, если крупная сделка одновременно является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, к порядку ее совершения применяются только положения гл. XI Федерального закона "Об акционерных обществах".

В силу п. 2 ст. 81 Федерального закона "Об акционерных обществах" положения гл. XI "Заинтересованность в совершении обществом сделки" не применяются к сделкам, в совершении которых заинтересованы все акционеры общества.

Оценив представленные в материалы доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание соглашение от 22.11.2007, заключенное между обществом "Новолипецкий металлургический комбинат", обществом "Макси-Групп", Максимовым Н.В., суд апелляционной инстанции установил, что сделки, вопрос об одобрении которых внесен в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров от 11.02.2008, являются взаимосвязанными, в связи с чем в данном случае в их совершении имеется заинтересованность всех акционеров общества "Макси-Групп": Максимова Н.В. и общества "Новолипецкий металлургический комбинат". При таких обстоятельствах, учитывая п. 2 ст. 81 Федерального закона "Об акционерных обществах", арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что кворум для принятия решений об одобрении указанных сделок подлежал определению с учетом положений ст. 78, 79 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Принимая во внимание указанные выше нормы права, установленные по делу обстоятельства и учитывая, что общество "Новолипецкий металлургический комбинат", владеющее 50% + 1 акцией общества "Макси-Групп", не принимало участие во внеочередном общем собрании акционеров, решение которого оспаривается, в повестку дня данного собрания включен вопрос об одобрении указанных сделок только как сделок с заинтересованностью, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования о признании недействительными решений совета директоров и внеочередного общего собрания акционеров общества "Макси-Групп" от 11.02.2008 подлежат удовлетворению.

Данный вывод суда апелляционной инстанции является правильным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству.

Довод общества "Новолипецкий металлургический комбинат" о том, что не имелось правовых оснований для принятия 21.01.2008 советом директоров общества "Макси-Групп" оспариваемых решений, поскольку отсутствовали сведения о надлежащих созыве заседания совета директоров, определении его повестки дня, не подтвержден материалами дела. Кроме того, судом апелляционной инстанции правильно указано, что в исковом заявлении не содержится такого основания оспаривания решения совета директоров от 21.01.2008, как возложение функций счетной комиссии на регистратора общества "Макси-Групп".

Ссылка Максимова Н.В. на то, что генеральному директору общества "Макси-Групп" было поручено не сформировать счетную комиссию, а определить круг лиц для проведения 11.02.2008 внеочередного общего собрания акционеров, отклоняется, поскольку, исходя из содержания решения совета директоров данного общества от 11.02.2008, приказа генерального директора от 11.02.2008 N 2, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что функции счетной комиссии были возложены на работников общества "Макси-Групп" в нарушение положений подп. 13 п. 1 ст. 48 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Иные доводы, изложенные в кассационных жалобах, подлежат отклонению, так как направлены на переоценку фактических обстоятельств и материалов дела, надлежащим образом оцененных судом апелляционной инстанции. Оснований для такой переоценки у суда кассационной инстанции с учетом положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции от 02.09.2009 следует оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 по делу N А60-6089/2009-С2 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационные жалобы Максимова Николая Викторовича, открытого акционерного общества "Новолипецкий металлургический комбинат" - без удовлетворения.