Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 декабря 2009 г. N Ф09-4478/09-С3 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору поставки, поскольку доказан факт надлежащего выполнения истцом условий договора, ответчиком надлежащих доказательств по полной оплате товара не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 декабря 2009 г. N Ф09-4478/09 по делу N А07-9498/2008

Дело N А07-9498/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Первухина В.М.,

судей Гавриленко О.Л., Дубровского В.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мединком плюс" (далее - общество, ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2009 по делу N А07-9498/2008-Г-ПАВ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 по тому же делу по заявлению товарищества с ограниченной ответственностью "Иволга-Сервис" (далее - товарищество, истец) о взыскании с общества 739337 руб., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - индивидуальный предприниматель Рабиев Абдужам Саломович (далее - предприниматель).

В судебном заседании принял участие представитель общества - Рудявко О.А. (доверенность от 19.05.2009 N 1-ю).

Истец и третье лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

Товарищество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 739337 руб.

Решением суда от 16.01.2009 (судья Пакутин А.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 (судьи Фотина О.Б., Мальцева Т.В., Сундарева Г.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных товариществом требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами гл. 24, ст. 313, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела. По мнению заявителя жалобы, судами не исследован вопрос о том, кто фактически производил оплату ранее поставленного товара по договору от 02.03.2007 N 503, поскольку имеется приложение к договору от 02.03.2007 N 1, определяющее нового плательщика по договору. Кроме того, ответчик указывает на необоснованный отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании у предпринимателя оригинала приложения от 02.03.2007 N 1 к договору от 02.03.2007 N 503.

Отзывов на кассационную жалобу истцом и третьим лицом не представлено.

В силу ч. 1 ч. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, между товариществом (поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор от 02.03.2007 N 503, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить муку пшеничную хлебопекарную.

В дополнительном соглашении от 04.07.2007 N 2 к договору от 02.03.2007 N 503 стороны согласовали наименование, количество, стоимость товара и отгрузочные реквизиты.

Пунктом 4 указанного соглашения установлено, что покупатель осуществляет оплату оговоренной партии товара в течение 15 календарных дней с даты поступления каждого вагона данной партии.

Истец 20.07.2007 по указанным в дополнительном соглашении от 04.07.2007 N 2 к договору от 02.03.2007 N 503 отгрузочным реквизитам осуществил отгрузку муки пшеничной хлебопекарной 1 сорта выработки 2007 г. ГОСТ 26574-85 в количестве 2560 мешков по 50 кг.

Оплата поставленного товара на сумму 739337 руб. ответчиком не произведена.

Неуплата обществом указанной задолженности послужила основанием для обращения товарищества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Суды обеих инстанций, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в дело доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделали правомерный вывод о том, что исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению на основании положений ст. 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцом в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказан факт надлежащего выполнения им условий договора, ответчиком надлежащих доказательств по полной оплате товара не представлено.

Ссылка общества на приложение от 02.03.2007 N 1 к договору от 02.03.2007 N 503, указывающее в качестве плательщика по названному договору предпринимателя, была исследована суда и обоснованно отклонена.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку в материалы дела не представлено подписанное предпринимателем приложение от 02.03.2007 N 1 к договору от 02.03.2007 N 503, суды пришли к правильному выводу о том, что данное приложение к договору сторонами не заключено.

Также в силу положений ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства истца об истребовании дополнительных доказательств по делу.

В соответствии с ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (ч. 9 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд обоснованно указал на то, что ответчиком в материалы дела представлена надлежащим образом заверенная копия приложения от 02.03.2007 N 1 к договору от 02.03.2007 N 503, оснований для представления подлинника названного приложения, установленных законом, не имеется.

При рассмотрении дела арбитражными судами установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2009 по делу N А07-9498/2008-Г-ПАВ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мединком плюс" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Первухин

Судьи

О.Л. Гавриленко В.И. Дубровский