Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 декабря 2009 г. N Ф09-9506/09-С3 Суд удовлетворил требование о взыскании долга по договору поставки нефтепродуктов, поскольку истцом оплачены транспортные расходы по доставке товара по дополнительному соглашению, однако в выставленных им на оплату счетах-фактурах в стоимость транспортных расходов не были включены расходы по возврату порожних цистерн, в связи с чем у ответчика возникла обязанность на возмещение поставщику расходов по возврату порожних цистерн в спорной сумме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 декабря 2009 г. N Ф09-9506/09-С3

Дело N А71-2329/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Токмаковой А.Н., судей Глазыриной Т.Ю., Гусева О.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Башкирнефтепродукт-Красноярск" (далее - ответчик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.05.2009 по делу N А71-2329/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества "АСПЭК" (далее - истец) - Сидоров С.В. (доверенность от 21.07.2008 N 62-2008);

ответчика - Кирпичева С.Ф. (доверенность от 20.11.2009 б/н).

Истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с ответчика 304255 руб. 92 коп. долга по договору поставки нефтепродуктов от 28.12.2007 N 168-Г3/2008 и 8581 руб. 88 коп. процентов за период с 10.11.2008 по 17.02.2009, с их последующим начислением до момента оплаты основной задолженности.

Решением суда от 29.05.2009 (судья Кожевникова А.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 (судьи Гулякова Г.Н., Голубцов В.Г., Богданова Р.А.) решение суда оставлено без изменения

В жалобе ответчик просит указанные судебные акты отменить, В качестве доводов в апелляционной жалобе указано, что задолженность за поставленный товар и транспортные расходы отсутствует. В материалах дела имеются доказательства оплаты всех выставленных в адрес ответчика счетов-фактур.

В представленном отзыве на кассационную жалобу истец возражает против доводов ответчика, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов от 28.12.2007 N 168-ГЗ/2008, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязался поставлять нефтепродукты, а покупатель принимать и оплачивать их на условиях, предусмотренных договором. Количество, номенклатура, цена, условия и сроки оплаты и поставки продукции определяются в дополнительных соглашениях к договору, являющихся неотъемлемой его частью.

По условиям договора отпускная цена формируется на условиях доставки продукции до станции (пункта) назначения и включает в себя: цену нефтепродуктов в пункте отправления; расходы, связанные с транспортировкой продукции, а именно, услуги по отгрузке (ЗПУ, знаки АК, знак ООН, нанесение трафаретов, внеплановые расходы); расчетный железнодорожный тариф за перевозку груза и порожних цистерн (за базу для расчета железнодорожного тарифа принимается тариф МПС при отгрузке парком МПС); охрана груза (услуги железной дороги для бензинов на основании Тарифного руководства N 3, распоряжение от 15.08.2002 N 450); расходы по страхованию груза и иные дополнительные услуги, связанные с отгрузкой и предоставляемые перевозчиком и(или) грузоотправителем (п. 2.2 договора).

В соответствии с абз. 3 п. 2.2. договора в состав транспортных расходов включаются расходы по возврату порожних цистерн.

В разделе 4 договора стороны определили порядок возврата порожних цистерн.

Возврат цистерн на станцию приписки производится покупателем (грузополучателем). Возврат порожних цистерн оплачивается поставщиком на станции отправления и включается в цену товара. В случае оплаты покупателем (грузополучателем) услуг по возврату порожних цистерн на станции назначения стоимость возврата включается в цену товара, расходы на возврат оплачиваются поставщиком покупателю по предъявлении акта оказанных услуг по возврату порожних цистерн, счетов-фактур и копий железнодорожных квитанций на возврат порожних цистерн, заверенных подписью руководителя покупателя (либо лицами его заменяющими) и скрепленных печатью покупателя (п. 4.2.1 договора).

К договору от 28.12.2007 N 168-ГЗ/2008 сторонами заключено дополнительное соглашение от 15.04.2008 N 13, согласно которому поставщик поставил покупателю бензин марки Регулятор-92.

В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения к договору поставки покупатель осуществляет оплату за товар и транспортные расходы в течение 20 календарных дней с момента отгрузки.

В рамках указанного договора поставщик поставил покупателю нефтепродукты и предъявил к оплате сумму 62528799 руб. 33 коп.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в сумме 304255 руб. 92 коп., истец обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из наличия оснований для взыскания задолженности.

Согласно ст. 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что истцом оплачены транспортные расходы по доставке товара по дополнительному соглашению от 15.04.2008 N 13 (товарные накладные от 27.04.2008 N Н0427-016, от 01.05.2008 N Н0501-015), истцом ответчику выставлены счета-фактуры от 27.04.2008 N Н0427-016, от 01.05.2008 N Н0501-015 на оплату, в том числе, указанных расходов.

При этом в стоимость транспортных расходов, указанных в этих счетах-фактурах, истцом не были включены расходы по возврату порожних цистерн, в связи с чем ответчику выставлены счета-фактуры от 20.10.2008 N Н0120-035, от 31.10.2008 N Н0131-009 на общую сумму 304255 руб. 92 коп., которые ответчиком не оплачены.

С учетом оценки в соответствии с требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств, согласованных сторонами условий договора от 28.12.2007 N 168-ГЗ/2008 и дополнительного соглашения от 15.04.2008 N 13 в совокупности, суды пришли к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность на возмещение истцу расходов по возврату порожних цистерн в сумме 304255 руб. 92 коп. на условиях и в порядке, предусмотренном разделом 4 договора.

Вывод судов соответствует установленным обстоятельствам дела и переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Расчет процентов судами проверен и признан соответствующим условиям договора, положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В части распределения судебных расходов судебные акты не обжалуются.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.05.2009 по делу N А71-2329/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Башкирнефтепродукт-Красноярск" - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Башкирнефтепродукт-Красноярск" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.