Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 декабря 2009 г. N Ф09-9474/09-С1 Истец правомерно привлечен к административной ответственности за нарушение порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, поскольку материалами дела подтвержден факт отсутствия в сети Интернет списка аффилированных лиц общества, кроме того, обществом не представлено доказательств, подтверждающих иное, а также - наличие какого-либо технического сбоя, повлиявшего на достоверность содержащейся в файле информации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 декабря 2009 г. N Ф09-9474/09-С1

Дело N А71-7861/2009-А31

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Ященок Т.П., судей Лукьянова В.А., Слюняевой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества инвестиционно-фондовый центр "Альтернатива" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.07.2009 по делу N А71-7861/2009-А31 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее - отделение, административный орган) от 20.05.2009 N 11-09-246/пн о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 16.07.2009 (судья Коковихина Т.С.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 (судьи Щеклеина Л.Ю., Осипова С.П., Мещерякова Т.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным фактическим обстоятельствам, в связи с ненадлежащей оценкой имеющихся в материалах дела доказательств. По мнению общества, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении отделением не установлено и материалами дела не подтверждено наличие в действиях общества состава (виновности) вменяемого административного правонарушения. Заявитель указывает на исполнение обществом возложенной на него законодательством обязанности по раскрытию информации, поскольку список его аффилированных лиц за I квартал 2009 г. был размещен на веб-сайте 01.04.2009.

Как следует из материалов дела, 06.05.2009 отделением в отношении общества составлен протокол N 11-09-391/пр-ап об административном правонарушении по факту нарушения обществом (эмитентом) требований действующего законодательства, касающихся раскрытия информации на рынке ценных бумаг, а именно: необеспечение эмитентом раскрытия информации в сети Интернет в форме списка его аффилированных лиц за I квартал 2009 г. в установленном законом порядке.

Рассмотрев материалы административного дела, отделение вынесло постановление 20.05.2009 N 11-09-246/пн о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

Суды первой и апелляционной инстанций, сделав вывод о доказанности наличия в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения, не установив нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, кроме того, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным,

Данные выводы судов являются правильными, основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Частью 2 ст. 15.19 Кодекса установлена административная ответственность за нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством.

Согласно ст. 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" открытое акционерное общество обязано раскрывать, в частности, сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг. Обязательное раскрытие информации обществом, включая закрытое акционерное общество, в случае публичного размещения им облигаций или иных ценных бумаг осуществляется обществом в объеме и порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 06-117/пз-н утверждено Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (далее - Положение о раскрытии информации).

В соответствии с п. 8.1.1 Положения о раскрытии информации акционерные общества обязаны раскрывать, в том числе сведения об аффилированных лицах акционерного общества. Акционерные общества обязаны раскрывать информацию об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц (п. 8.5.1 Положения).

В силу п. 8.5.4, 8.5.5 Положения о раскрытии информации акционерное общество обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала. Текст списка аффилированных лиц акционерного общества должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты его опубликования в сети Интернет.

При этом в п. 1.6 Положения о раскрытии информации предусмотрено, что при опубликовании информации в сети Интернет, за исключением публикации в ленте новостей, эмитент может использовать сайт эмитента в сети Интернет либо иной сайт в сети Интернет. При опубликовании информации в сети Интернет эмитент обязан обеспечить свободный и необременительный доступ к такой информации, а также сообщать по требованию заинтересованных лиц адреса страниц, на которых осуществляется опубликование информации.

Судами обеих инстанций установлен и материалами дела подтвержден факт отсутствия по состоянию на 10.04.2009 в сети Интернет списка аффилированных лиц общества на дату окончания I квартала 2009 г., поскольку на веб-сайте общества файл, названный "список аффилированных лиц на 31.03.2009" содержал ежеквартальный отчет эмитента эмиссионных ценных бумаг за IV квартал 2008 г.

Судами также верно указано, что обществом не представлено доказательств, подтверждающих иное, а также - наличие какого-либо технического сбоя, повлиявшего на достоверность содержащейся в файле информации.

В связи с этим, обоснован вывод судов о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.19 Кодекса.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности со стороны отделения, судами не установлено.

Оценив также в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным (ст. 2.9 Кодекса).

Данный вывод сделан судом с учетом п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Апелляционным судом также правильно указано, что отсутствие вредных последствий не имеет значения для наступления ответственности за указанное правонарушение, поскольку по своему правовому характеру оно является формальным, а не реальным. Угроза охраняемым общественным отношениям заключатся в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При таких обстоятельствах, суды правомерно отказали обществу в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которым апелляционным судом дана надлежащая правовая оценка; данные доводы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении спора по существу, и имеющихся в деле доказательств. Полномочия для такой переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Определением от 18.11.2009 Федеральным арбитражным судом Уральского округа было приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.07.2009 по делу N А71-7861/2009-А31 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 по тому же делу.

В силу ч. 4 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

В связи с окончанием производства в кассационной инстанции приостановление исполнения исполнение решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.07.2009 по делу N А71-7861/2009-А31 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 по тому же делу, произведенное определением от 18.11.2009 Федерального арбитражного суда Уральского округа следует отменить. Денежные средства в сумме 30000 руб., внесенные обществом на депозитный счет Федерального арбитражного суда Уральского округа подлежат возврату.

Руководствуясь ст. 283, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.07.2009 по делу N А71-7861/2009-А31 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества инвестиционно-фондовый центр "Альтернатива" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.07.2009 по делу N А71-7861/2009-А31 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 по тому же делу, произведенное определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2009 отменить.

Возвратить открытому акционерному обществу инвестиционно-фондовый центр "Альтернатива" 30000 рублей с депозитного счета Федерального арбитражного суда Уральского округа, перечисленных платежным поручением от 10.11.2009 N 136 в качестве встречного обеспечения.