Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 декабря 2009 г. N Ф09-9464/09-С1 Суд признал незаконными решение и предписание о нарушении заявителем антимонопольного законодательства, выразившемся в ущемлении интересов абонентов, ведущих расчеты за потребленный газ по показаниям счетчиков, поскольку исходящие от общества уведомления об истечении срока очередной проверки установленных у абонентов приборов учета и предстоящем начислении платы за газ по нормативу в случае неисполнения обязанности по своевременной проверке либо замене прибора учета не являются нарушением закона, так как данные действия осуществлены интересах абонентов и не нарушили их права (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 декабря 2009 г. N Ф09-9464/09-С1

Дело N А07-5626/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лукьянова В.А., судей Ященок Т.П., Слюняевой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационной жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - управление) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2009 по делу N А07-5626/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по указанному делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Башкиргаз" (далее - общество "Башкиргаз") - Шафиков И.М. (доверенность от 11.01.2009 N 4);

управления - Борисов Н.Н. (доверенность от 31.12.2008 N 5/8357).

Представители иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Башкиргаз" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решения управления от 24.12.2008 по делу N А-334/10-08 и предписания управления от 24.12.2008.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Газ-Сервис" (далее - общество "Газ-Сервис"), индивидуальный предприниматель Асылбаева И.И. (далее - предприниматель).

Решением суда от 25.06.2009 (судья Сафиуллина Р.Н.) заявленные требования удовлетворены частично. Решение управления от 24.12.2008 N А-334/10-08 и предписание управления от 24.12.2008 признаны недействительными в части признания в действиях общества "Башкиргаз" доминирующего на рынке реализации газа, включенного в республиканский реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке долю более 35%, и прекращения фактов нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившегося в ущемлении интересов граждан-абонентов договоров газоснабжения, ведущим расчеты за потребленный газ по показаниям счетчиков газа, установки счетчиков газа только с температурной компенсацией, путем навязывания абонентам дополнительных согласований, не предусмотренных действующими нормативными актами и обязательствами, предусмотренными публичным договором газоснабжения. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 (судьи Арямов А.А., Тимохин О.Б., Плаксина Н.Г.) решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменено, требования общества "Башкиргаз" в данной части удовлетворены. Признаны недействительными, как не соответствующие Закону о защите конкуренции вынесенные управлением решение от 24.12.2008 по делу N А-334/10-08 и предписание от 24.12.2008 в части признания в действиях общества "Башкиргаз" и прекращения фактов нарушения ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившихся в ущемлении интересов граждан-абонентов договоров газоснабжения, ведущим расчеты за потребленный газ по показаниям счетчиков газа, установки счетчиков газа только с температурной компенсацией, путем распространения в средствах массовой информации неполной (неточной) информации, вводящей в заблуждение граждан относительно применения температурных коэффициентов при расчетах за потребленный газ.

В кассационной жалобе управление просит отменить решение в части удовлетворенных требований общества "Башкиргаз", постановление апелляционного суда в полном объеме и принять новый судебный акт, ссылаясь на доказанность управлением факта нарушения обществом "Башкиргаз" антимонопольного законодательства, а также на то, что управлением доказано навязывание обществом абонентам, обратившимся в Бирское РЦ, установки индивидуальных приборов учета газа только с температурной компенсацией. Кроме того, управление в кассационной жалобе ссылается на то, что публикация в газете служит подтверждением факта нарушения ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении управлением дела N А-259/14-08, возбужденного в отношении общества "Газ-Сервис", по признакам нарушения п. 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции, выявлены признаки нарушения обществом "Башкиргаз", включенного в региональный реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов, положений ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, в связи с чем управлением принято решение о возбуждении в отношении данного общества дела о нарушении антимонопольного законодательства N А-334/10-08.

Решением комиссии управления по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства от 24.12.2008 действия общества "Башкиргаз", выразившиеся в ущемлении интересов граждан - абонентов договоров газоснабжения в части осуществления действий по навязыванию абонентам договоров газоснабжения, ведущим расчеты за потребленный газ по показаниям счетчиков газа, установки счетчиков газа только с температурной компенсацией, путем навязывания абонентам дополнительных согласований, не предусмотренных действующими нормативными актами и обязательствами, предусмотренными публичным договором газоснабжения, а также путем распространения в средствах массовой информации неполной (неточной) информации, вводящей в заблуждение граждан относительно применения температурных коэффициентов при расчетах за потребленный газ, признаны нарушающими ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

На основании этого решения управлением в адрес общества "Башкиргаз" вынесено предписание от 24.12.2008 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, в соответствии с которым данному обществу предписано с момента получения предписания прекратить указанные нарушения ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, для чего с момента получения предписания осуществить необходимые действия, направленные на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, путем прекращения согласования и пересогласования установки счетчиков газа и путем доведения до абонентов полной и достоверной информации относительно применения температурных коэффициентов при расчетах за потребленный газ. Также обществу "Башкиргаз" предписано в срок до 27.02.2009 представить в управление письменные доказательства, подтверждающие исполнение предписания.

Не согласившись с указанными решением и предписанием управления, общество "Башкиргаз" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом "Башкиргаз" требования частично и признавая обжалуемые решение и предписание управления недействительными в части признания в действиях общества "Башкиргаз" фактов нарушения ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившихся в ущемлении интересов граждан - абонентов договоров газоснабжения, ведущим расчеты за потребленный газ по показаниям счетчиков газа, установки счетчиков газа только с температурной компенсацией, путем навязывания абонентам дополнительных согласований, не предусмотренных действующими нормативными актами и обязательствами, предусмотренными публичным договором газоснабжения, суд исходил из недоказанности нарушения указанным обществом антимонопольного законодательства.

Отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований о признании недействительными решения и предписания управления в части вывода о нарушении действиями общества "Башкиргаз" положений ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившихся в ущемлении интересов граждан - абонентов договоров газоснабжения в части осуществления действий по навязыванию абонентам договоров газоснабжения, ведущим расчеты за потребленный газ по показаниям счетчиков газа, установки счетчиков газа только с температурной компенсацией, путем распространения в средствах массовой информации неполной (неточной) информации, вводящей в заблуждение граждан относительно применения температурных коэффициентов при расчетах за потребленный газ, суд первой инстанции руководствовался выводом о правильности примененной управлением квалификации действий заявителя в этой части.

Апелляционный суд при рассмотрении дела пришел к выводу о том, что действия общества "Башкиргаз" по осуществлению названной публикации не нарушают ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, поскольку информация, содержащаяся в данной публикации, полностью соответствует нормативным актам, регулирующим отношения в области осуществления расчетов населения за потребленный газ.

Проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции установлено, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Судами установлено, что общество "Башкиргаз" является субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке газоснабжения Республики Башкортостан, и включено в Региональный центр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%.

Из материалов дела следует, что одним из оснований для вынесения оспариваемого решения управления явились действия общества "Башкиргаз" по направлению уведомлений гражданам-абонентам об истечении срока очередной поверки, установленных у абонентов приборов учета газа, и предстоящем начислении платы за газ по нормативу в случае неисполнения обязанности по своевременной поверке либо замене прибора учета газа.

Правилами учета газа, утвержденными Минтопэнерго Российской Федерации 14.10.1996 (далее - Правила учета газа) установлено, что счетчики газа, используемые населением, должны быть внесены в Государственный реестр средств измерений и поверены в органах Государственной метрологической службы (п. 2.12 названных Правил).

Пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам) предусмотрена обязанность собственников жилых домов обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящихся в жилом доме (далее - внутриквартирное оборудование) и предназначенных для предоставления коммунальных услуг.

В силу подп. "в" п. 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 (далее - Правила поставки газа) определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при условии не наступления срока проведения очередной поверки, определяемого с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации.

В силу п. 1.7 Правил учета газа ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета газа, а также за их своевременную поверку несут владельцы узлов учета в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях (ст. 90, 94, 95, 95.1).

В соответствии с п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам в случае неисправности индивидуального прибора учета, или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем, либо в случае нарушения целостности на нем пломб, расчеты производятся исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Аналогичные положения, содержат и условия типового договора, заключаемого между обществами "Башкиргаз", "Газ-Сервис" и абонентом (п. 2.2 договора).

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно указал, что действующим законодательством и типовым договором газоснабжения предусмотрено, что учет объема потребленного газа должен производиться по приборам учета газа прошедшим поверку и срок проведения очередной поверки, по которым не наступил. В случае истечения срока поверки расчет объема потребленного газа производится по нормативам потребления. При этом начало расчета объема потребленного газа по нормативам потребления связывается с моментом истечения срока очередной поверки.

С учетом изложенного правомерен вывод суда первой инстанции о том, что исходящие от общества "Башкиргаз" уведомления об истечении срока очередной поверки установленных у абонентов приборов учета газа и предстоящем начислении платы за газ по нормативу, в случае не исполнения обязанности по своевременной поверке либо замене прибора учета газа, не является нарушением Закона о защите конкуренции, так как указанные действия осуществляются в интересах абонентов и не нарушают их права.

Делая вывод о нарушении обществом "Башкиргаз" требований Закона о защите конкуренции, управление также указало на то, что указанным обществом осуществляется навязывание гражданам-абонентам установки приборов учета с температурной компенсацией.

Вместе с тем суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства, оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая положения п. 9 Методических указаний по регулированию розничных цен на газ, реализуемый населению, утвержденных приказом ФСТ России от 23.11.2004 N 194-э/12 п. 94 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, п. 26 Правил поставки газа, пришел к правильному выводу о недоказанности управлением навязывания обществом "Башкиргаз" гражданам-абонентам установки счетчиков газа с температурной компенсацией, и обоснованно указал на то, что оформление справок о наличии задолженности с отметкой о согласовании установки прибора учета газа с температурной коррекцией не является обстоятельством, свидетельствующим о навязывании невыгодных условий абонентам, поскольку штамп "Согласовано ООО "Башкиргаз" на справке о наличии задолженности и наименование марки прибора учета с температурной коррекцией имеет своим назначением подтверждение соответствия того или иного прибора учета газа, самостоятельно выбранного абонентом к установке, требованиям действующего законодательства к приборам учета газ.

Кроме того, суд первой инстанции правильно отметил, что абоненты самостоятельно осуществляют выбор прибора учета газа, подлежащего установке, а процедура согласования происходит по инициативе абонента с целью обеспечения установки приборов учета газа, отвечающих установленным нормативными актами требованиям для его эксплуатации и расчета объема потребленного газа по его показаниям.

При этом каких-либо доказательств принуждения абонентов к установке приборов учета газа на невыгодных для них условиях в материалы дело управлением не представлено.

Одним из оснований для вынесения управлением в отношении общества "Башкиргаз" решения от 24.12.2008 по делу N А-334/10-08 также явилось размещение названым обществом публикации в Бирской газете "Победа" от 23.12.2008 следующего содержания: "Согласно постановлению Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 01.12.2008 N 552 "О ценах на природный газ, реализуемый населению Республики Башкортостан в 2009" с 01.01.2009 утверждены розничные цены за природный газ, реализуемый населению за 1 куб.м газа, приведенного к стандартным условиям. Это говорит о следующем: если абонент имеет счетчик, в конструкции которого имеется механизм для приведения объема газа к стандартным условиям (температурную компенсацию), то такой счетчик определяет объем газа в соответствии с ГОСТ 2939-63. Расчет газа по таким счетчикам будет производиться по их показаниям. В случае если потребителями используются приборы учета газа без температурной компенсации, к показаниям таких приборов учета в расчетах за газ применяются температурные коэффициенты, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере технического регулирования и метрологии".

Изучив материалы дела и оценив, в соответствии с требованиями, содержащимися в ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, апелляционный суд установил, что содержание данной публикации в рассматриваемой части содержит воспроизведение положений п. 94 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, какой-либо информации, не соответствующей по содержанию нормативным актам, регулирующим отношения в области осуществления расчетов населения за потребленный газ, текст публикации не содержит.

С учетом изложенного апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности управлением нарушения обществом "Башкиргаз" требований антимонопольного законодательства путем размещения данной публикации.

Поскольку на основании незаконного решения управления от 24.12.2008 по делу N А-334/10-08, обществу "Башкиргаз" выдано предписание от 24.12.2008, то данное предписание управления обоснованно также признано апелляционным судом незаконным.

Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку по существу направлены на переоценку; установленных судами фактических обстоятельств, основания для этого в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2009 по делу N А07-5626/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по указанному делу оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Башкиргаз" - без удовлетворения.