Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 декабря 2009 г. N Ф09-9564/09-С1 Суд признал правомерным привлечение заявителя к административной ответственности за недекларирование по установленной форме товаров, поскольку в результате совершения обществом операций по переработке ввезенного на территорию Российской Федерации товара образовались отходы, которые не были задекларированы, таможенные пошлины в отношении данных отходов уплачены не были, при этом вина субъекта заключается в том, что у него имелась возможность для проведения таможенного оформления спорных отходов, однако все зависящие от него меры по соблюдению закона не были приняты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 декабря 2009 г. N Ф09-9564/09-С1

Дело N А50-15782/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Ященок Т.П., судей Лукьянова В.А., Слюняевой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Пермская научно-производственная приборостроительная компания" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 16.07.2009 по делу N А50-15782/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Пирожкова Н.Н. (доверенность от 24.11.2009), Петрова Е.В. (доверенность от 01.12.2009 N 73/861);

Пермской таможни (далее - таможня, таможенный орган) - Пыстогова О.В. (доверенность от 05.11.2009 N 01-04/14471).

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления таможни от 11.03.2009 по делу об административном правонарушении N 10411000-756/2008, согласно которому общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 16.07.2009 (судья Цыренова Е.Б.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 (судьи Мещерякова Т.И., Щеклеина Л.Ю., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя, действия общества не образуют состав вменяемого административного правонарушения, поскольку в соответствии с требованиями действующего законодательства у него отсутствует обязанность по декларированию подлежащих уничтожению отходов, образовавшихся при осуществлении операций по переработке товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации. Кроме того, общество указывает на необоснованность применения судом первой инстанции к спорным отношениям положений ст. 243, 247 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Таможенного кодекса).

Как следует из материалов дела, общество (декларант в настоящих правоотношениях), оформило по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10411050/170608/0000718 товар (часть гирокомпаса): гиросекция ПИКВ.469.117.001-01 в количестве 18 штук, код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности России (далее - ТН ВЭД России) -9014900000. Указанный товар оформлен в таможенном режиме переработка на таможенной территории, и 24.06.2008 таможенным постом аэропорт-Пермь помещен под данный режим.

Срок переработки таможенным органом установлен до 21.02.2009. На основании заявления общества от 18.02.2009 срок переработки продлен на 2 месяца. В качестве основания для продления указанного срока переработки общество указало - необходимость задекларировать отходы.

Общество 15.04.2009 представило в таможню формуляр выверки продуктов переработки, отходов и остатков. В соответствии с приложенным актом о списании N 29 в результате совершения операций по переработке образовались отходы: гироскоп ГВК-9Г - 20 шт., датчик момента ДМ-20Г - 17 шт., акселерометр ATI 104 - 11 шт., контактная группа ГК-11Г - 11 шт., синусно-косинусный трансформатор СКТ260-1 - 1 шт., упор - 16 шт., индекс - 2 шт. При этом акт о списании содержал следующую информацию: изделия к дальнейшему применению не пригодны, ремонту и восстановлению не подлежат, списать, уничтожить, сдать в металлолом.

Продукты переработки (часть гирокомпаса: гиросекция ПИКВ.469.117.001-01 в количестве 18 шт.) вывезены с таможенной территории Российской Федерации по ГТД N 10411050/310708/0000966, 10411050/021008/0001282, 10411050/181108/0001519.

В связи с изложенным, по мнению таможенного органа, общество не представило надлежащих документов, свидетельствующих о переработке отходов (остатков) в состояние непригодное для их коммерческого использования, в связи с чем должно было задекларировать отходы и уплатить в отношении них таможенные пошлины, налоги (ст. 183 Таможенного кодекса).

Данные обстоятельства явились основанием составления таможней протокола об административном правонарушении от 27.05.2009 N 10411000-316/2009 и вынесения таможней постановления от 09.06.2009 N 10411000-316/2009 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 64787 руб. 82 коп.

Полагая, что указанное постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене данного постановления.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды особых инстанций исходили из наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Выводы судов являются правильными, основаны на материалах дела и соответствуют требованиям действующего законодательства.

В силу положений подп. 1, 15 ч. 1 ст. 11 Таможенного кодекса, под товаром понимается любое перемещаемое через таможенную границу движимое имущество; декларантом является лицо, которое декларирует товары, или от имени которого декларируются товары.

Согласно п. 1 ст. 14 Таможенного кодекса, все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены названным Кодексом.

Согласно ст. 123, 124 Таможенного кодекса товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных ст. 183, 184, 247, 391 названного Кодекса. Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным названным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. В таможенной декларации могут быть указаны следующие основные сведения о товарах, в частности, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В силу п. 1 ст. 320 Таможенного кодекса лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является декларант.

Пунктом 1 ст. 183 Таможенного кодекса установлено, что в отношении отходов, образовавшихся в результате переработки товаров на таможенной территории, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, как если бы указанные отходы были ввезены на таможенную территорию Российской Федерации в этом состоянии, за исключением случаев, когда указанные отходы вывезены с таможенной территории Российской Федерации или переработаны в состояние, непригодное для их дальнейшего коммерческого использования на таможенной территории Российской Федерации, и не могут быть восстановлены в первоначальном состоянии экономически выгодным способом. Отходы, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, подлежат декларированию.

При этом, остатки товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории, могут быть вывезены с таможенной территории Российской Федерации без уплаты вывозных таможенных пошлин либо помещены под таможенный режим переработки на таможенной территории; в отношении невывезенных остатков подлежат уплате суммы ввозных таможенных пошлин, налогов, как если бы они были ввезены на таможенную территорию Российской Федерации в этом состоянии (п. 1, 2 ст. 184 Таможенного кодекса).

В п. 10 Особенностей заполнения формуляра выверки продуктов переработки, отходов и остатков, содержащихся в Приложения N 3 к Правилам совершения отдельных таможенных операций при использовании таможенного режима переработки на таможенной территории, утвержденных приказом Государственного таможенного комитет Российской Федерации от 04.03.2009 (зарегистрирован в Минюсте России 29.03.2004 N 5694) указано, что если в отношении отходов не уплачивались таможенные пошлины и налоги, то к формуляру выверки продуктов переработки прикладывается в письменной форме информация о том, что отходы переработаны в состояние, непригодное для их дальнейшего коммерческого использования на таможенной территории Российской Федерации, и не могут быть восстановлены в первоначальном состоянии экономически выгодным способом, с указанием их наименования, кода по ТН ВЭД России и количества.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Приказа ГТК РФ N 266 следует читать как 4 марта 2004 г.

Таким образом, из положений вышеуказанных норм следует, что на общество (декларант в настоящих отношениях) возложена обязанность по декларированию спорных отходов.

Частью 1 ст. 16.2 Кодекса предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию.

Суды, исследовав и оценив в соответствии с требованиями, содержащимися в ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела письменные доказательства и доводы сторон, установили следующее.

В результате совершения обществом операций по переработке ввезенного на территорию Российской Федерации товара образовались отходы, которые обществом не были задекларированы, таможенные пошлины в отношении данных отходов уплачены не были.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что сдача изделий в металлолом так же может быть признана их коммерческим использованием.

Апелляционный суд также верно отметил, что из материалов дела (акт о списании N 29 - л.д. 17-18, формуляр выверки продуктов переработки, отходов и остатков - л.д. 27-30, требование-накладную от 04.02.2009 N 243 - л.д. 79, справку о сданных в металлолом отходах - л.д. 103) не усматривается, что образовавшиеся после переработки товаров отходы переработаны в состояние, непригодное для их дальнейшего использования.

Доказательств подтверждающих иное обществом в материалы дела и в судебном заседании представлено не было.

Таким образом, обществом не выполнены требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению спорных отходов, что составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судами обеих инстанций верно указано, что вина общества заключается в том, что у него имелась возможность для провести таможенное оформление отходов образовавшихся в результате ремонта гидросекции, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 Кодекса.

Оснований для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, которые полно и всесторонне были исследованы апелляционным судом и получили надлежащую правовую оценку.

В связи с изложенным, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 16.07.2009 по делу N А50-15782/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Пермская научно-производственная приборостроительная компания" - без удовлетворения.