Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 декабря 2009 г. N Ф09-9676/09-С1 Суд признал незаконными ненормативные акты антимонопольного органа о нарушении заявителем закона, выразившемся в уклонении от завершения работ по подключению третьему лицу автоматизированной информационно-измерительной системы учета электроэнергии, поскольку бездействие общества не может препятствовать последнему осуществлять деятельность, при этом внедрение указанной системы является необходимым условием для выхода на оптовый рынок электрической энергии, в то время как третье лицо не является субъектом этого рынка и не намерено выходить на рынок услуг в качестве самостоятельного субъекта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 декабря 2009 г. N Ф09-9676/09-С1

Дело N А34-1605/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лукьянова В.А., судей Ященок Т.П., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Энергосбыт" (далее - общество "Энергосбыт") на решение Арбитражного суда Курганской области от 13.07.2009 по делу N А34-1605/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 по указанному делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Энергосбыт" - Бабушкина О.А. (доверенность от 01.01.2009 N 106-09);

открытого акционерного общества "Курганэнерго" (далее - общество "Курганэнерго") - Истомин А.В (доверенность от 01.01.2009 N 7).

Представители иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Энергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным п. 4, 5, 6 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее - антимонопольный орган) от 11.03.2009 N 111 о признании в его действиях признаков нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выдачи предписания, передаче материалов дела уполномоченному должностному лицу антимонопольного органа для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.31 Кодекса, а также просит признать недействительным предписание антимонопольного органа от 11.03.2009 N 111 о прекращении нарушения ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в уклонении от завершения работ по подключению автоматизированной информационно измерительной системы коммерческого учета электроэнергии (далее - АИИС КУЭ; с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Южно-Уральская железная дорога" (далее - общество "РЖД"), общество "Курганэнерго", Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по курганской области (далее - Ростехнадзор).

Решением суда от 13.07.2009 (судья Григорьев А.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 (судьи Костин В.Ю., Арямов А.А., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Энергосбыт" просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами п. 2.11.16, 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на необоснованность выводов судов о создании обществом "Энергосбыт" препятствий обществу "РЖД" по выходу на оптовый рынок электрической энергии и мощности. В кассационной жалобе общество "Энергосбыт" также указывает на то, что антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов и на несоответствие решения и предписания антимонопольного органа требованиям Закона о защите конкуренции.

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган указал, что обжалуемые судебные акты считает законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, доводы кассационной жалобы признать необоснованными.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения жалобы общества "РЖД" на бездействие общества "Энергосбыт" по вопросам монтажа (переноса) и приемки системы коммерческого учета электроэнергии антимонопольным органом приняты решение от 11.03.2009 N 111 и предписание от 11.03.2009 N 111.

Пунктами 4, 5, 6 указанного решения антимонопольного органа в действиях общества "Энергосбыт" признано нарушение ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в уклонении от завершения работ по переносу счетчиков учета электроэнергии, приему приборов учета электроэнергии общества "РЖД" в нарушение условий договора энергоснабжения, заключенного между этими лицами, Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 229 (далее - Правила технической эксплуатации электроустановок), Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила розничных рынков), в рамках инвестиционного проекта "Автоматизированная система коммерческого учета электроэнергии" (далее -АСКУЭ) на тяговых подстанциях Курганского отделения Южно-Уральской железной дороги, и тем самым создании препятствий обществу "РЖД" для выхода на оптовый рынок электроэнергии. Антимонопольным органом также принято решение о выдаче обществу "Энергосбыт" предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и передаче материалов дела уполномоченному должностному лицу антимонопольного органа для возбуждения дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании данного решения антимонопольным органом в адрес общества "Энергосбыт" вынесено предписание от 11.03.2009 N 111 о прекращении в срок до 02.04.2009 нарушения требований ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в уклонении от завершения работ по подключению АИИС КУЭ, для чего: 1) согласовать с обществом "РЖД" график завершения работ по переносу и приему приборов учета электроэнергии в соответствии с инвестиционным проектом "АСКУЭ" на тяговых подстанциях Курганского отделения Южно-Уральской железной дороги; 2) обратиться в сетевую организацию общество "Курганэнерго" для согласования в интересах абонента по договору энергоснабжения графика производства отключения фидеров и вводов напряжением 6, 10 и 35 кВ. Предписано также о выполнении настоящего предписания сообщить в управление Курганской области в срок до 03.04.2009.

Не согласившись с указанными п. 4, 5 и 6 решения и предписанием, общество "Энергосбыт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными ввиду отсутствия нарушений Закона о конкуренции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из законности указанного решения и предписания и наличия в действиях общества нарушений ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

При рассмотрении дела суды установили, что общество "Энергосбыт", являющееся энергоснабжающей организацией и занимающее доминирующее положение на рынке электроэнергии, уклонилось от проведения работ по приему приборов учета электроэнергии общества "РЖД" в нарушение условий договора энергоснабжения, заключенного между сторонами, Правил технической эксплуатации электроустановок, Правил розничных рынков, что привело к невозможности общества "РЖД" внедрить систему АСКУЭ на своих тяговых подстанциях и, соответственно, выйти на оптовый рынок, поскольку наличие такой системы коммерческого учета является обязательным условием выхода на оптовый рынок. В связи с этим суды пришли к выводу о нарушении обществом "Энергосбыт" требований Закона о защите конкуренции.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

В силу ст. 1 Закона о защите конкуренции данный Закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Таким образом, для признания лица нарушившим антимонопольное законодательство не достаточного того, что оно является субъектом, занимающим доминирующее положение на определенном рынке и допустил какое-либо нарушение. Необходимо установить, что в результате его действия (бездействия) нарушается обеспечение единства экономического пространства, свободное перемещение товаров, свобода экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков

В соответствии с п. 7 ст. 4 Закона о защите конкуренции, конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Пунктом 9 указанной статьи установлено, что недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам -конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Между тем судами установлено, что общество "Энергосбыт" занимает доминирующее положение на розничном рынке купли-продажи электроэнергии в границах Курганской области, что подтверждается выпиской из реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю определенного товара в размере более 35% по Курганской области. Общество "РЖД" является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке по перевозке грузов и пассажиров.

Таким образом, указанные организации осуществляют свою деятельность на разных товарных рынках и не являются хозяйствующими субъектами-конкурентами.

Следовательно, бездействие общества "Энергосбыт", выразившееся в уклонении от проведения работ по приему приборов учета электроэнергии общества "РЖД", не могут препятствовать обществу "РЖД" осуществлять его деятельность. Судами таких препятствий не установлено.

Суды при рассмотрении дела установили, что внедрение системы АСКУЭ является необходимым условием для выхода на оптовый рынок электрической энергии. При этом, как следует из материалов дела, общество "РЖД" не является субъектом этого рынка и, более того, выходить на этот рынок в качестве самостоятельного субъекта не намерено (т. 4, л.д. 127).

При таких обстоятельствах не усматривается в действиях общества "Энергосбыт" злоупотребления своим доминирующим положением и отсутствует документальное подтверждение ущемления интересов общества "РЖД" в сфере конкуренции.

Таким образом, к данным субъектам положения Закона о защите конкуренции применению не подлежат.

Законом о защите конкуренции устанавливаются организационные и правовые основы предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции на товарных рынках в Российской Федерации, а также основания и порядок применения антимонопольными органами мер принуждения к хозяйствующим субъектам, допустившим нарушение антимонопольного законодательства. Такими нарушениями, в частности, признаются действия хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, которые направлены на недопущение, ограничение или устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов (ст. 1, 10 названного Закона).

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о злоупотреблении обществом "Энергосбыт" своим доминирующим положением на товарном рынке, совершении каких-либо действий, влекущих ущемление (угрозу ущемления) интересов общества "РЖД".

Наличие между сторонами спора по вопросу согласования графика завершения работ по переносу и приему приборов учета электроэнергии в соответствии с инвестиционным проектом "АСКУЭ" на тяговых подстанциях Курганского отделения Южно-Уральской железной дороги к таким действиям не относится, поскольку указанные разногласия сложились между сторонами в рамках исполнения условий заключенного ими договора энергоснабжения, следовательно, имеют гражданско-правовой характер. Кроме того, за обществом "РЖД" сохраняется возможность урегулировать возникшие разногласия путем переговоров либо в судебном порядке.

В связи с этим суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемые ненормативные акты антимонопольного органа являются вмешательством гражданско-правовые отношения сторон, что вступает в противоречие с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющими право сторонам самим разрешать спорные вопросы, возникающие при заключении и исполнении договора.

Кроме того, из п. 2.11.16, 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок следует, что установку и замену измерительных трансформаторов тока и напряжения, к вторичным цепям которых подключены расчетные счетчики, выполняет персонал эксплуатирующего их потребителя с разрешения энергоснабжающей организации. Замену и поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями, осуществляет собственник приборов учета по согласованию с энергоснабжающей организацией. При этом энергоснабжающая организация должна пломбировать соответствующее измерительное оборудование.

При этом предписание антимонопольного органа должно быть исполнимым.

Согласно материалам дела договор энергоснабжения, заключенный между обществами "РЖД" и "Энергосбыт" расторгнут. С 01.05.2009 энергосбытовой организацией для общества "РЖД" на территории Курганской области стало общество с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт".

Следовательно, на общество "Энергосбыт" не может быть возложена обязанность по согласованию с обществом "РЖД" графика завершения работ по переносу счетчиков учета электроэнергии.

Таким образом, оспариваемые акты антимонопольного органа приняты с нарушением действующего законодательства и нарушают права и законные интересы общества "Энергосбыт".

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали предусмотренные действующим законодательством основания для отказа в удовлетворении заявленных обществом "Энергосбыт" требований.

Следовательно, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 13.07.2009 по делу N А34-1605/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 по указанному делу отменить.

Заявленные открытым акционерным обществом "Энергосбыт" удовлетворить.

Признать незаконными и отменить п. 4, 5, 6 решения от 11.03.2009 N 111 и предписание от 11.03.2009 N 111, принятые Управлением Федеральной антимонопольной службы по Курганской области.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области в пользу открытого акционерного общества "Энергосбыт" в счет возмещения судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины за подачу заявления, апелляционной и кассационной жалобы в суд в размере 4000 руб.