Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 ноября 2009 г. N Ф09-9412/09-С1 Суд признал неправомерным привлечение заявителя к административной ответственности за оказание населению услуг ненадлежащего качества, поскольку оспариваемое постановление административного органа содержит неправильную квалификацию совершенного деяния (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 ноября 2009 г. N Ф09-9412/09-С1

Дело N А50-13841/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Поротниковой Е.А., судей Черкезова Е.О., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Южного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее -территориальный отдел) на решение Арбитражного суда Пермского края от 02.07.2009 по делу N А50-13841/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Строительство, управление и эксплуатация зданий" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела от 10.04.2009 N 289-Ю о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 25000 руб.

Решением суда от 02.07.2009 (судья Власова О.Г.) заявленные требования удовлетворены. Постановление территориального отдела от 10.04.2009 N 289-Ю признано незаконным и отменено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 (судьи Щеклеина Л.Ю., Ясикова Е.Ю., Мещерякова Т.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе территориальный отдел просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам), иных норм материального права, указанных в кассационной жалобе, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, территориальный отдел по результатам рассмотрения поступивших в его адрес 26.03.2009 жалоб граждан, проживающих в жилых домах N 19 и 23, расположенных по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Азина, установил, что общество в указанных жилых домах допустило ненадлежащее оказание потребителям услуг горячего водоснабжения, в частности, допустило отключение горячего водоснабжения в период с 25.03.2009 по 02.04.2009.

Тем самым, по мнению территориального отдела, общество нарушило требования Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления территориальным отделом в отношении общества протокола от 03.04.2009 N 289-Ю об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.4 Кодекса.

Территориальным отделом на основании указанного протокола от 03.04.2009 N 289-Ю вынесено постановление от 10.04.2009 N 289-Ю о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.4 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 25 000 руб.

Считая постановление территориального отдела от 10.04.2009 N 289-Ю о привлечении к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление территориального отдела от 10.04.2009 N 289-Ю о привлечении к административной ответственности, суды исходили из доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.4 Кодекса, но недоказанности вины общества в его совершении.

Судебные акты отмене не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 14.4 Кодекса продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке, влечет наложение административного штрафа.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что территориальным отделом в ходе проведения проверки выявлено нарушение обществом Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, выразившееся в допущении в жилых домах N 19 и 23, расположенных по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Азина, ненадлежащего оказания потребителям услуг горячего водоснабжения, а именно - отключение горячего водоснабжения в период с 25.03.2009 по 02.04.2009.

Указанные действия общества квалифицированы территориальным отделом как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.4 Кодекса.

Между тем, из содержания ч. 1 ст. 14.4 Кодекса следует, что она регулирует ответственность за нарушения в сфере предпринимательской деятельности и защиты прав потребителей, а именно: при продаже товаров, оказании услуг ненадлежащего качества населению (гражданам).

Таким образом, основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.4 Кодекса, может являться нарушение требований стандартов к качеству предоставляемых коммунальных услуг, но не к режиму и количеству (нормативу) таких услуг.

Административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами предусмотрена ст. 7.23 Кодекса, которая является специальной по отношению к ч. 1 ст. 14.4 Кодекса при обстоятельствах правонарушения, не касающихся качества коммунальной услуги (в данном случае качества горячей воды).

В силу п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам к числу коммунальных услуг относится, в частности, горячее водоснабжение, представляющее собой круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.

Вменяемое обществу нарушение требований Правил предоставления коммунальных услуг гражданам образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.23 Кодекса.

Таким образом, поскольку в данном конкретном случае обществом нарушены требования Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, действия общества, выразившиеся в отключении потребителей от горячего водоснабжения, следует квалифицировать по ст. 7.23 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 23.55 Кодекса дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.21-7.23 названного Кодекса, рассматривают органы государственной жилищной инспекции.

Из содержания п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление территориального отдела от 10.04.2009 N 289-Ю о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.4 Кодекса, содержит неправильную квалификацию, что, в свою очередь, свидетельствует о наличии оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого ненормативного правового акта территориального отдела.

Таким образом, мотивы, по которым суды признали обжалуемое постановление территориального отдела незаконным, являются ошибочными.

Между тем, указанное обстоятельство не привело к принятию судами незаконных судебных актов.

Поскольку обжалуемыми судебными актами заявленные обществом требования удовлетворены и оспариваемое постановление территориального отдела от 10.04.2009 N 289-Ю о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.4 Кодекса, признано незаконным и отменено, суд кассационной инстанции полагает правильным оставить судебные акты в силе с изменением мотивировочной части.

Кассационная жалоба территориального отдела в связи с вышеизложенным удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 02.07.2009 по делу N А50-13841/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Южного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю -без удовлетворения.

Мотивировочная часть изменена.