Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 ноября 2009 г. N Ф09-9294/09-С2 Истцу правомерно доначислен НДС, поскольку налогоплательщиком реальные хозяйственные отношения с контрагентом не осуществлялись, формы расчетов свидетельствуют о согласованности участников сделки, счет-фактура, представленный обществом, не соответствует требованиям, установленным налоговым законодательством, содержит недостоверные сведения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 ноября 2009 г. N Ф09-9294/09-С2

Дело N А71-3371/2009-А6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Артемьевой Н.А., судей Беликова М.Б., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Увафандрев" (далее - общество "Увафандрев, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.06.2009 по делу N А71-3371/2009-А6 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 по тому же делу по заявлению общества "Увафандрев" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Удмуртской Республике (далее - инспекция) о признании частично недействительным решения.

В заседании суда кассационной инстанции 25.10.2009 объявлен перерыв до 30.11.2009 до 16 час. 10 мин. По окончании перерыва заседание суда продолжено.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Увафандрев" - Истомин П.Г. (доверенность от 06.07.2009 б/н); Исайкин С.Н. (доверенность о т 13.09.2009 б/н).

инспекции - Наймушина А.Л. (доверенность от 14.10.2009 б/н), Федько Д.В. (доверенность от 12.01.2009 б/н).

Общество "Увафандрев" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к инспекции с заявлением о признании недействительным ее решения от 16.01.2009 N 1 в части начисления налога на добавленную стоимость (далее -НДС) в сумме 3294915 руб. 20 коп., соответствующих пеней, штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 658 983 руб.

Решением суда от 18.06.2009 (судья Глухова Л.Ю.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 (судьи Гулякова Г.Н., Богданова Р.А., Голубцов В.Г.) решение суда в части отказа в признании недействительным оспариваемого решения инспекции по привлечению к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 623222 руб. 76 коп. отменено. В указанной части производство по делу прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Увафандрев" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя жалобы, выписка из Единого государственного реестра юридических является достоверным доказательством, подтверждающим полномочия директора общества с ограниченной ответственностью "Севердрев" (далее - общество "Севердрев") на подписание счета-фактуры. Выводы судов о том, что приобретенное налогоплательщиком имущество не перемещалось, его собственником являлось общество с ограниченной ответственностью "ФПД" (далее - общество "ФПД"), у контрагента налогоплательщика отсутствовали материальные и технические возможности для ведения хозяйственной деятельности, общество "Севердрев" и общество "ФПД" являются аффилированными лицами, а налогоплательщик, общество "Севердрев" и общество "ФПД" взаимозависимыми, ошибочны. Кроме того, общество "Увафандрев" указывает на нарушение инспекцией двухмесячного срока проведения выездной налоговой проверки и на то, что не было ознакомлено с материалами выездной налоговой проверки. Заявитель жалобы также полагает, что судами неправильно применено постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и нарушены ч. 1 ст. 65, ст. 68, 71, ч. 1 ст. 162, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В представленном отзыве инспекция отклонила доводы заявителя жалобы, указав на соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества "Увафандрев" составлен акт от 30.09.2008 N 12/21 и вынесено решение от 16.01.2009 N 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым данному обществу начислены налоги, пени, штрафы, в том числе НДС в сумме 3294915 руб. 20 коп., пени, штраф по п. 1 ст. 122 Кодекса в сумме 658983 руб.

Основанием для начисления НДС, пеней, штрафа послужил вывод инспекции об отсутствии у налогоплательщика оснований для применения налогового вычета по НДС и получении им необоснованной налоговой выгоды, поскольку действия общества "Увафандрев" недобросовестны, создан формальный документооборот, сделка, совершенная с контрагентом (обществом "Севердрев") не может считаться реальной, документы, представленные в подтверждение права на применение налогового вычета подписаны неуполномоченным лицом, недостоверны и не соответствуют требованиям ст. 169 Кодекса.

Полагая, что решение инспекции от 16.01.2009 N 1 в указанной части не соответствует законодательству, нарушает права и законные интересы налогоплательщика, общество "Уванфандрев" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований и признавая в указанной части решение инспекции недействительным, суды обеих инстанций исходили из несоблюдения налогоплательщиком требований закона, предъявляемых к применению налоговых вычетов, и наличия в его действиях признаков недобросовестности, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды. При этом в связи с отказом общества "Увафандрев" от требований о признании недействительным решения инспекции по начислению штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса в сумме 623222 руб. 76 коп. апелляционным судом производство по делу в этой части прекращено.

Выводы судов основаны на материалах дела и соответствуют законодательству о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг). При этом вычетам подлежат суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктами 5 и 6 ст. 169 Кодекса установлены необходимые для оформления счетов-фактур реквизиты. К ним относятся подписи руководителя и главного бухгалтера организации либо иных лиц, уполномоченных на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с п. 1, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судами установлено и материалами подтверждено, что между обществом "Увафандрев" (покупатель), обществом "Севердрев" (продавец) и открытым акционерным обществом "Увадрев-Холдинг" заключен договор от 28.02.2005 N 11 на приобретение комплекта оборудования стоимостью 21600000 руб. В подтверждение реальности заключенной сделки обществом "Увафандрев" представлен данный договор, акт сдачи-приемки оборудования от 01.03.2005, счет-фактура от 01.03.2005 N 00000024, подписанный руководителем и главным бухгалтером общества "Севердрев" Тарасовым В.А.

В ходе мероприятий налогового контроля инспекцией выявлено, что общество "Увафандрев" зарегистрировано в налоговом органе 25.02.2005, то есть за три дня до заключения данной сделки. Согласно сведениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по г. Санкт-Петербургу, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, на момент совершения данной сделки лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени данного юридического лица, являлся директор общества "Севердрев" Михайлов А.И., Тарасов В.А. стал директором данного общества лишь 15.09.2005. Доказательств наличия у Тарасова В.А. полномочий на заключение с обществом "Увафандрев" договора и на подписание счета-фактуры от 01.03.2005 N 00000024 материалы дела не содержат.

Кроме того, инспекцией установлено, что собственником оборудования, являлось общество "ФПД". Оборудование было учтено на его балансе в качестве основного средства и использовалось в производственной деятельности (производство шпона, гнутоклееных заготовок и фанеры), осуществляемой по адресу: г. Ува, ул. Заводская, 1. В наличии у общества "Севердрев" (продавца) это оборудование отсутствовало, что подтверждается его бухгалтерским балансом и налоговой отчетностью. После продажи имущества его местонахождение не изменилось. Какое-либо движение денежных средств по расчетному счету общества "Севердрев", свидетельствующее о перечислении денежных средств на приобретение данного имущества у общества "ФПД" отсутствует, выручка от реализации имущества обществу "Увафандрев" в налоговой отчетности общества "Севердрев" не отражена. При этом общества "Севердрев" и "ФПД" являются аффилированными лицами, имеют одного руководителя, при проведении расчетов денежные средства аккумулируются у одних лиц.

Оплата по договору от 28.02.2005 N 11 осуществляется путем переуступки права требования по договору между обществом "Севердрев" и открытым акционерным обществом "Увадрев-Холдинг" на сумму 2600000 руб., перечисления денежных средств в сумме 5000000 руб. на расчетный счет общества "Севердрев", выдачи векселей на сумму 14000000 руб. Так, перечисленные денежные средства направлены на приобретение векселей, которые предъявлены к оплате Тарасовой P.M., адрес места жительства которой совпадает с адресом регистрации руководителя и главного бухгалтера общества "Севердрев" Тарасова В.А., акты приема-передачи векселей подписаны от имени общества "Севердрев" Слободиным В.И., являющимся учредителем общества "ФПД". Векселя, выданные обществом "Увафандрев" на сумму 14000000 руб. обществу "Севердрев", предъявлены к оплате обществом с ограниченной ответственностью "Атомтехинтерсервис" (руководитель Слободин В.И.). Денежные средства по мере поступления на расчетный счет данного общества перечислялись на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Аверс" (руководитель Тарасов В.А.) и далее направлялись на приобретение векселей Сбербанка России.

Исследовав документы, явившиеся предметом оценки инспекцией в ходе проведенных мероприятий налогового контроля, в совокупности (ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды правильно установили, что налогоплательщиком реальные хозяйственные отношения с обществом "Севердрев" не осуществлялись, формы расчетов свидетельствуют о согласованности участников сделки, счет-фактура, представленный обществом "Увафандрев", не соответствует требованиям, установленным ст. 169 Кодекса, содержит недостоверные сведения.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованным выводам о создании налогоплательщиком формального документооборота, направленного на противоправную минимизацию налогообложения с целью получения необоснованной налоговой выгоды, об отсутствии у него права на применение налогового вычета по НДС по сделке с обществом "Севердрев" и правомерно отказали в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции части начисления НДС в сумме 3294915 руб. 20 коп. и пеней.

Оснований для переоценки выводов судов и установленных фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы кассационной жалобы общества "Увафандрев" фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу и поэтому судом кассационной инстанции отклоняются.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.06.2009 по делу N А71-3371/2009-А6 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Увафандрев" - без удовлетворения.