Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 ноября 2009 г. N Ф09-9366/09-С2 Суд отказал во взыскании с ответчика реального ущерба и упущенной выгоды, причиненных порчей продовольственных товаров в результате отключения электроэнергии в арендуемом помещении, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды недвижимого имущества, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что непосредственным причинителем вреда истцу является ответчик, доказательств нарушения ответчиком обязательств по обеспечению истца электроэнергией, возложенных на него договором аренды недвижимого имущества, не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 ноября 2009 г. N Ф09-9366/09-С2

Дело N А50-8371/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Артемьевой Н.А., судей Кангина А.В., Наумовой Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виват-трейд" (далее - общество "Виват-Трейд") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 по делу N А50-8371/2009 Арбитражного суда Пермского края по иску общества "Виват-трейд" к закрытому акционерному обществу "Центральный универсальный магазин" (далее - общество "ЦУМ"), третьи лица - закрытое акционерное общество "КЭС-Мультиэнергетика" (далее - общество "КЭС-Мультиэнергетика"), общество с ограниченной ответственностью "БИРЦ" (далее - общество "БИРЦ"), общество с ограниченной ответственностью "Новогор-Прикамье" Березниковский филиал (далее - общество "Новогор-Прикамье"), о возмещении ущерба.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Виват-трейд" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "ЦУМ" о взыскании 31019 руб. 83 коп. убытков (в том числе 23253 руб. 06 коп. реального ущерба и 7766 руб. 77 коп. упущенной выгоды), причиненных порчей продовольственных товаров в результате отключения электроэнергии в арендуемом помещении; ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды недвижимого имущества от 01.09.2007.

Определениями суда от 21.05.2009 и 06.05.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общества "КЭС-Мультиэнергетика", "БИРЦ", "Новогор-Прикамье".

Решением суда от 16.07.2009 (судья Аристова Г.Г.) исковые требования удовлетворены. С общества "ЦУМ" в пользу общества "Виват-трейд" взыскано 31019 руб. 83 коп. ущерба.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 (судьи Булкина А.Н., Казаковцева Т.В., Романов В.А.) решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество "Виват-трейд" просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя жалобы, имеющиеся в материалах дела акт о порче имущества и акт о списании от 13.01.2009 являются достаточными доказательствами факта причинения обществом "ЦУМ" убытков и их размера.

Как следует из материалов дела, между обществом "Виват-трейд" (арендатор) и обществом "ЦУМ" (арендодатель) заключен договор аренды недвижимого имущества от 01.09.2007, согласно условиям которого во временное владение и пользование арендатора переданы нежилые помещения площадью 2258,5 кв.м. в цокольном этаже и нежилые помещения площадью 87,1 кв.м. на 1 этаже кирпичного здания ЦУМа, расположенного по адресу: ул. Пятилетки, 41, г. Березники Пермского края, для осуществления розничной торговли продовольственными и промышленными товарами.

Имущество принадлежит арендодателю на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 21.06.2007 серия БА N 0548028).

Арендатор обязан содержать помещения в исправности, своевременно вносить арендную плату в установленном размере, возмещать арендодателю стоимость коммунальных услуг: холодного и горячего водоснабжения, канализации, отопления, электроэнергии путем ежемесячной оплаты (п. 2.1.2, 2.1.7 договора).

Арендодатель обязуется обеспечить электроприемники арендатора электроэнергией мощностью 160 кВт от всех вводов здания ЦУМа, включая электропотребителей цокольного этажа (п. 2.3.4 договора).

Электроснабжение здания ЦУМа осуществляется обществом "КЭС-Мультиэнергетика" (гарантирующий поставщик) на основании договора электроснабжения от 27.05.2003 N 295, заключенного между обществом "ЦУМ" (абонент) и муниципальным унитарным предприятием "Горэлектросеть" (энергоснабжающая организация), дополнительных соглашений к нему.

Согласно акта разграничения балансовой принадлежности электроустановок и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 4 к договору от 27.05.2003 N 295) граница сетей абонента и сетевой организации (общество "Новогор-Прикамье") находится от ТП-172, на наконечниках питающего кабеля на вводе в здание: 1, 2 этаж - на кабельных наконечниках в РУ-0,4кв ТП-172.

Пунктом 5.2 договора электроснабжения от 27.05.2003 N 295 определено, что энергоснабжающая организации отвечает за ущерб, причиненный абоненту в результате отключения или ограничения в подаче электроэнергии и мощности на объекты абонента, при наличии вины энергоснабжающей организации в таком отключении или ограничении.

В связи с выходом из строя 13.01.2009 2-х КЛ-6 кВ произошло аварийное отключение МВ-6 кВ яч. 10 подстанции "Березниковская" ТП-172, от которой осуществляется электроснабжение арендованных обществом "Виват-трейд" помещений. В период с 05 час. 30 мин. до 15 час. 50 мин. электроэнергия в арендуемые истцом помещения не подавалась.

В результате отключения электроэнергии у арендатора произошла порча пищевых товаров, а именно: изделий из мяса в количестве 60,125 кг на сумму 9210 руб. 74 коп., изделий из морепродуктов в количестве 17,09 кг на сумму 3064 руб. 10 коп., колбасных изделий в количестве 39,89 кг на сумму 7080 руб. 78 коп., салатов в количестве 4,46 кг на сумму 248 руб. 10 коп., сыра в количестве 1,526 кг на сумму 1208 руб. 92 коп., мороженного в количестве 116 шт. на сумму 879 руб. 61 коп., прочих товаров в количестве 24,678 кг на сумму 1560 руб. 23 коп.

Комиссией, состоящей из работников общества "Виват-трейд" и общества "ЦУМ", составлен акт о порче имущества от 13.01.2009. В дальнейшем испорченный товар был списан обществом "Виват-трейд" по акту о списании товаров от 13.01.2009.

Ссылаясь на причинение убытков в результате ненадлежащего исполнения арендодателем условий договора аренды недвижимого имущества, общество "Виват-трейд" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта причинения ему вреда и размера понесенных убытков.

Суд апелляционной инстанции отменил данное решение и отказал в удовлетворении исковых требований, указав на недоказанность размера убытков.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 2 ст. 15 данного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Названные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения гражданско-правовой ответственности ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что непосредственным причинителем вреда обществу "Виват-Трейд" является общество "ЦУМ". Доказательств нарушения обществом "ЦУМ" обязательств по обеспечению общества "Виват-трейд" электроэнергией, возложенных на него договором аренды недвижимого имущества от 01.09.2007, не представлено.

Поскольку истцом не доказан факт причинения ему убытков в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по данному договору, судом апелляционной инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 по делу N А50-8371/2009 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виват-трейд" - без удовлетворения.