Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 ноября 2009 г. N Ф09-9520/09-С4 Суд взыскал расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему с уполномоченного органа, являющегося заявителем по делу о признании общества несостоятельным, поскольку установлено, что в спорный период заинтересованное лицо осуществляло полномочия временного управляющего должника, необходимые и достаточные средства на выплату вознаграждения арбитражному управляющему отсутствуют у должника, сведений о том, что конкурсный управляющий отстранялся в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, в материалах дела не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 ноября 2009 г. N Ф09-9520/09-С4

Дело N А07-7761/2007

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лиходумовой С.Н., судей Дядченко Л.В., Матанцева И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.08.2009 по делу N А07-7761/2007 о признании ДХО "Бирская ДСПМК" ЗАО "БАПДС" несостоятельным (банкротом).

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании ДХО "Бирская ДСПМК" ЗАО "БАПДС" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.08.2007 в отношении ДХО "Бирская ДСПМК" ЗАО "БАПДС" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бахтияров Б.М. с вознаграждением 10 000 руб. в месяц за счет средств должника.

Решением суда от 13.11.2008 ДХО "Бирская ДСПМК" ЗАО "БАПДС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Арбитражный управляющий Бахтияров Б.М. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 3 469 руб. 20 коп. и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в сумме 140 000 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции арбитражный управляющий отказался от заявленных требований в части возмещения судебных расходов в сумме 3 469 руб. 20 коп.

Определением суда от 10.08.2009 (судьи Михайлина О.Г., Хайдаров И.М., Шимкович А.Б.) заявление удовлетворено. С уполномоченного органа в пользу предпринимателя Бахтиярова Б.М. взысканы расходы по делу о банкротстве ДХО "Бирская ДСПМК" ЗАО "БАПДС", а именно: расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в сумме 140 000 руб. Заявление арбитражного управляющего ДХО "Бирская ДСПМК" ЗАО "БАПДС" Бахтиярова Б.М. об отказе от требований в части возмещения судебных расходов в размере 3 469 руб. 20 коп. удовлетворено. Производство в части возмещения судебных расходов в сумме 3 469 руб. 20 коп. прекращено.

В порядке апелляционного производства определение суда первой инстанции не пересматривалось.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, судом не принято во внимание ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Бахтияровым Б.М. своих обязанностей, предусмотренных ст. 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Кроме того, заявитель утверждает, что Бахтияровым Б.М. не были приняты необходимые меры по розыску имущества должника и привлечению к субсидиарной ответственности учредителя организации, что повлекло недостаточность средств для возмещения вознаграждения арбитражному управляющему.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании ДХО "Бирская ДСПМК" ЗАО "БАПДС" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 16.08.2007 в отношении ДХО "Бирская ДСПМК" ЗАО "БАПДС" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бахтияров Б.М. с вознаграждением 10 000 руб. в месяц за счет средств должника.

Решением суда от 13.11.2008 ДХО "Бирская ДСПМК" ЗАО "БАПДС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением суда от 07.07.2009 конкурсное производство в отношении ДХО "Бирская ДСПМК" ЗАО "БАПДС" завершено, производство по делу прекращено.

В связи с этим арбитражный управляющий Бахтияров Б.М. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о возмещении за счет уполномоченного органа судебных расходов в сумме 3 469 руб. 20 коп. и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в сумме 140 000 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя указанное заявление, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 4 п. 3 ст. 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей на момент введения процедуры конкурсного производства) арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены данным Законом.

В силу ст. 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом. Вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться в случае его отстранения арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов, а также расходов на вознаграждение арбитражного управляющего, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (п. 3 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что в период с 16.08.2007 по 13.11.2008 Бахрияров Б.М. осуществлял полномочия временного управляющего должника, при этом за указанный период сумма вознаграждения составила 140 000 руб.

Кроме того, судом установлено отсутствие у ДХО "Бирская ДСПМК" ЗАО "БАПДС" средств на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему Бахтиярову Б.М. с уполномоченного органа, являющегося заявителем по делу о признании несостоятельным (банкротом) ДХО "Бирская ДСПМК" ЗАО "БАПДС".

Указанный вывод суда соответствует положениям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и материалам дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, арбитражный управляющий Бахтияров Б.М. ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности, и данное обстоятельство влечет отказ в выплате вознаграждения, отклоняются как неосновательные.

В силу п. 1 ст. 26 и ст. 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражным управляющим могут служить основанием для отстранения арбитражного управляющего, что, в свою очередь, может являться основанием для отказа в выплате ему вознаграждения.

Однако сведений о том, что арбитражный управляющий Бахтияров Б.М. отстранялся арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, в материалах дела не имеется, соответствующих доказательств заявителем суду не представлено.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного определение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.08.2009 по делу N А07-7761/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России - без удовлетворения.